Дело № 2-702/2025 ( № 2-2809/2024)

Поступило 09.12.2024 г.

54RS0013-01-2024-003932-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2013 г. в размере 372 176,21 руб., из которых: сумма основного долга – 200 571,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32 390,92 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 123 334, 34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 879,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 804, 41 руб..

В обоснование указано, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор. Банк предоставил ответчику кредит в размере 223 232 руб., из которых: сумма кредита 200 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса 23 232 руб., под 39,90 % годовых. Денежные средства в размере 200 000 руб. были выданы наличными денежными средствами через кассу, 23 232 руб. переведены в страховую компанию. Заемщик не своевременно оплачивал платежи по кредиту, в связи с чем, возникла указанная задолженность. 27.04.2014 г. Банк выставил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа и оплате на нее процентов. Ответчик денежные средства не оплатил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Подано заявление о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору 07.02.2017 г., Банк обратился за судебным приказом 08.05.2020 г., по истечении 3-х летнего срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 28.05.2020 г., банк обратился в суд с иском 09.12.2024 г., то есть по истечении 4-х лет 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

28.02.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму размере 223 232 руб., из которых: сумма кредита 200 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса 23 232 руб., под 39,90 % годовых, сроком до 07.02.2017 г..

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства.

Денежные средства в размере 200 000 руб. были выданы наличными денежными средствами через кассу, 23 232 руб. переведены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Ответчик денежные средства не вернул, платежи в погашение кредита не производил, что следует из выписки по счету, последний платеж был осуществлен 25.12.2013 г. (л.д. 6).

Ответчиком заявлен срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец указывает, что ответчику было направлено требование 27.04.2014 г. о досрочном погашении кредита и оплате процентов в срок до 27.05.2014 г., доказательств не представлено.

Ответчик полагает, что поскольку последний платеж по договору 07.02.2017 г., Банк обратился за судебным приказом 08.05.2020 г., по истечении 3-х летнего срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 28.05.2020 г., банк обратился в суд с иском 09.12.2024 г., то есть по истечении 4-х лет 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Суд считает, что как было указано выше, ответчиком был произведен последний платеж 25.12.2013 г. в размере 9 384,67 руб., то есть о своем нарушенном праве Банк узнал через месяц в дату следующего платежа 24.01.2014 г., который ответчик не произвел, соответственно срок исковой давности истек 24.01.2017 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Истец ООО «ХКФ Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, определением от 28.05.2020 г. мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска судебный приказ № 2-691/2020-5 от 08.05.2020 г. отменен (л.д. 18_

Таким образом, на момент обращения к мировому судьей срок исковой давности истек. 

С настоящим исковым заявлением банк обратился 04.12.2024 г. (л.д. 35), т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2013 г. в размере 372 176,21 руб., из которых: сумма основного долга – 200 571,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32 390,92 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 123 334, 34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 879,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 804, 41 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.