Дело № 2-858/2020

УИД № 16RS0051-01-2020-005851-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года пос.ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (далее по тексту - Б.) и Ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Б. вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2111 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2280 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Б. составляет 174813,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» переименован в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года решением № единственного акционера 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава 

<

данные изъяты> приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно 

<

данные изъяты> переименован в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просят взыскать с Ответчика в пользу 

<

данные изъяты> сумму задолженности в размере 174813,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4696,28 рублей.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части просроченной задолженности и задолженность по уплате процентов в размере, не оспаривал факт заключения кредитного договора и нарушение его условий, просил в части взыскания неустойки отказать или снизить его.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В тоже время, согласно абзацу первому ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (далее по тексту - Б.) и Ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредита 87 000 рублей, под 34.9% годовых, с полной стоимостью 41,01%.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переименован в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года решением № единственного акционера 

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава 

<

данные изъяты> приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно 

<

данные изъяты> переименован в 

<

данные изъяты>

Таким образом, истец является правопреемником 

<

данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Из представленных Б. расчетов, следует, что: просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2111 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2280 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Б. составляет 174813,83 рублей.

Ответчик факт просрочки и расчет задолженности в части основного долга и просроченных процентов признал, в связи с чем, суд, с учетом представленного истцом расчета указанной задолженности, считает размер задолженности в части основной задолженности в размере 73 828 рублей 37 копеек, просроченных процентов в размере 8 192 рублей и просроченной задолженности по процентам в размере 38 377 рублей 28 копеек установленной.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушения сроков уплаты процентов и неустойки, суд исходит из того, что согласно разъяснению Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии абзацу первому ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, размер неустойки и порядок её начисления, как и штрафные санкций за нарушения сроков уплаты процентов должны быть предусмотрены договором.

Из заявления ответчика о предоставлении кредита и общих условий обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> не содержат условия о неустойки и ее размере, соответственно не представляется возможным сделать вывод о тарифах Б., на которых истец основывает свой расчет.

Более того, истцом не представлено Условий кредитования, на которые представитель истца ссылается в исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств своих требований в части неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду.

При таких обстоятельствах, суд, решая вопрос об удовлетворении требований истца, считает их подлежащими удовлетворению в части в части взыскания основной задолженности в размере 73 828 рублей 37 копеек, просроченных процентов в размере 8 192 рублей и просроченной задолженности по процентам в размере 38 377 рублей 28 копеек, а всего в размере 120 397 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 239 рублей 02 копеек (68,97 %). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 120 397 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 239 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Н.Д. Тазиев