№ 2-148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Караидель 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 283 167, 29 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 2 831, 67 руб. в сутки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., составлению мотивированной претензии в сумме 2 500 руб., услуг телеграфа 282, 80 руб. и услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г.р.н. № принадлежащего ФИО1 Водитель, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> был признан потерпевшим в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ФИО1 обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, однако никакой выплаты не последовало. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотре автомобиля и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому автомобиль потерпел конструктивную гибель, рыночная стоимость автомобиля составила 424 666 руб., стоимость годных остатков 141 498, 71 руб., за составление отчета уплатил 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, однако до сих пор нет никакой выплаты, нет и мотивированного отказа. Невыплаченная сумма страхового возмещения согласно заключению экспертизы ( 424 666 – 141 498, 71)=283 167, 29 руб., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты равен (283 167, 29/100)= 2 831, 67 руб. в день, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – 21 день со дня подачи документов по день вынесения решения суда. При неисполнении в добровольном порядке требований потерпевшего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Б.

Представитель истца Б. в судебном заседании просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 224 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) – 264 320 руб., оставив остальные требования без изменения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в направленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, и сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 9 км автодороги ФИО3, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД «Уступить дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Виновность С. подтверждается также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Ч., ФИО1, схемой ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине С. автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, указанные в справке, составленной ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Х.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.н. № и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно выводам которого автомобиль потерпел конструктивную гибель рыночная стоимость автомобиля составила 424 666 руб., стоимость годных остатков – 141 498, 71 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано со ссылкой на то, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить факт наступления страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, в которой просил произвести страховое возмещение в размере 283 167, 29 руб. (424 666 руб. – 141 498, 71 руб.), однако до настоящего времени ответчиком требования не исполнены, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Не согласившись с требованиями истца, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза с постановкой вопросов: относятся ли заявленные повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. № к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; какова стоимость восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся механические повреждения на транспортном средстве 

<

данные изъяты> г.р.н. № частично совпадают между собой по уровням расположения, форме и локализации, в связи с чем не исключено их частичное образование при взаимном контактном взаимодействии при заявленных обстоятельствах; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного ТС на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ может составлять 331 200 руб. Однако, на основании произведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 438 200 руб., что превышает рыночную стоимость ТС, которая может составлять 404 900 руб. В связи с чем был произведен расчет стоимости годных остатков ТС, которые могут составлять 180 900 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом "а" части 18 статьи 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 224 000 руб. (404 900 руб. – 180 900 руб.)

В силу п. 21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец приводит расчет испрашиваемой неустойки, исходя из следующего, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 дней. Сумма страховой выплаты составляет 224 000 руб.; 1% составит 2 240 руб. х 118 дней = 264 320 руб., что является арифметически верным, с указанным расчетом неустойки суд соглашается.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания в пользу истца указанных выше сумм, а также альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, суду не представлены.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме и в сроки, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, размер страхового возмещения по названному страховому случаю, суд приходит к выводу, что требуемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 130 000 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон по настоящему делу, в части неурегулированной специальной нормой, применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Исходя из изложенного, требования истца как потребителя в части компенсации морального вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, должен быть разрешен в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, и приходит к выводу о взыскании 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 112 000 руб. из расчета 224 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) / 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб. и представительских услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанциями об оплате вышеуказанных услуг.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 4000 руб. 

Судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по составлению претензии в размере 2 500 руб. и услуги телеграфа в сумме 282, 80 руб., признаваемые судом необходимыми судебными издержками.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 7 409, 71 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 224 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 130 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 112 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта - 15 000 руб., представительских услуг - 4 000 руб., услуг телеграфа – 282, 80 руб. и составлению мотивированной претензии – 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 409, 71 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова