УИД 61RS0008-01-2025-003507-92

Дело №2-2875/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» кАкопяну К.С., треть лицо: ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском кФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в его обоснование следующее.

04.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационныйномер №. Согласно административному материалу, водительФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационныйномер № нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационныйномер №,был заключен договор страхования по риску «КАСКО» в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования средства наземного транспорта№ 23611023011764 000264567. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» оплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 135412, 86 руб., что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 135412, 86 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 062 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату полного фактического исполнения решения суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства. Третье лицо также не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что04.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационныйномер №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационныйномер № был заключен договор страхования по риску «КАСКО» в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования средства наземного транспорта№ 23611023011764 000264567. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате того, что водитель транспортного средства ФИО2 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационныйномер №, принадлежащим на праве собственностиМирошникову В.В. совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу по данному делу потерпевшего ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются объяснениямиФИО3 и ФИО2

По указанному факту ДТП было вынесено определение от05.10.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно заказу-наряду №ДЗАЛС00531 от 29.10.2024 года стоимость оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационныйномер №, с учетом деталей/комплектов составила 135412, 86 руб. Потерпевший, воспользовался своим правом и обратился за возмещением ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 135412, 86 руб., оплатив ремонт транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями №78249 от 12.02.2025, №122166 от 03.03.2025.

Таким образом, размер требования составляет 135412, 86 руб.

Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО3 за поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационныйномер №, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в результате причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГГК РФ).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем указанным лицом подлежит возмещению ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков определен судом исходя из оплаченной ПАО СК «Росгосстрах» стоимости страхового возмещения 135412, 86 руб. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем не отрицались и не оспаривались. Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчикуФИО2, как к виновнику ДТП.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационныйномер №,либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителяФИО2, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке суброгации в размере 135 412, 86 руб.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактических исполнений обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами, в силу ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, согласно положениям ст.202 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искав размере 5 062 руб., что подтвержденным платежным поручением№339765 от 16.06.2025.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» кАкопяну К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать сАкопяну К.С.(паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135412, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 135412, 86 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактических исполнений обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 062 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года.