УИД 75RS0025-01-2025-002317-83

№ 1-356/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 октября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Осиповой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 11.08.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 26.05.2022 года, вступившим в законную силу 21.06.2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 16.06.2023 года. Назначенный административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, 23.07.2025 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться по территории Читинского района Забайкальского края на автомобиле марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным номером № регион, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району 23.07.2025 года около 12 часов 45 минут, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. После чего, 23.07.2025 года в 12 часов 45 минут в указанном месте сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району при имеющихся у ФИО1 вышеуказанных признаках опьянения, он отстранен от управления транспортным средством. 23.07.2025 года в 13 часов 13 минут в вышеуказанном месте ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» № 18427, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,948 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что в мае 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данный штраф он не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД сдал 16.06.2023 года. 22.07.2025 года он находился один у себя на даче по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время употреблял алкоголь, около 02 часов ночи лег спать. 23.07.2025 года около 11 часов 30 минут он проснулся и решил съездить в ближайший магазин с целью покупки спиртного на автомобиле марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащем его отцу ФИО2 №2 Данный автомобиль он взял у отца примерно 20.07.2025 года для того, чтобы перевезти на нем строительные материалы на дачу. О том, что он лишен водительских прав отец не знал. 23.07.2025 года примерно в 12 часов 30 минут он сел за руль указанного автомобиля, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что ранее он привлечен к административной ответственности и не имеет права управления транспортным средством, и поехал в сторону магазина. Проезжая по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые заметили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. В служебном автомобиле сотрудники ДПС с применением видеозаписи разъяснили ему права, составили протокол об отстранении от управления транспортными средствами, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился, затем он продул прибор алкотектора, результат составил 0.948 мг/л., с результатом он согласился. Автомобиль сотрудники поместили на специализированную стоянку. Вину свою признает в полном объеме. (л.д. 61-65)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе дознания, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району. 23.07.2025 года он заступил на дежурство в составе автоэкипажа совместно с инспектором ФИО2 № 3 В вечернее время они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. 23.07.2025 года в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком № регион. Водитель данного автомобиля находился с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель данного автомобиля был установлен, как ФИО1, который был отстранен от права управления транспортного средства. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что он согласился, прибор зафиксировал результат 0,948 мг/л. ФИО1 был согласен с результатами прибора алкотектора, поставил свою подпись на чеке. Также ФИО1 проверили по базе данных «ФИС ГИБДД-М», в ходе проверки установлено, что в мае 2022 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 48-50)

Показания свидетеля ФИО2 №1 подтверждаются телефонным сообщением от 23.07.2025 года о том, что по адресу: 

<

адрес>, - остановлен автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом 75 ОЗ № 021928 об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2025 года, проведенного с использованием видеозаписи (л.д. 6), актом 75 ГА № 002308 от 23.07.2025 года об освидетельствование на состояние опьянения, проведенного с использованием видеозаписи, которым у ФИО1 установлена степень алкогольного опьянения 0,948 мг/л (л.д. 7), соответствующим чеком алкотектора от 23.07.2025 года (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2025 года на участке местности по адресу: 

<

адрес>, - осмотрен автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным номером № регион, который изъят, помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. В последующем указанный автомобиль повторно осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 9-13, 42-45, 46-47)

Согласно протокола осмотра предметов от 03.08.2025 года осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования и отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами, который в тот же день признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при деле. (л.д. 36-39, 40-41)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 26.05.2022 года, вступившего в законную силу 21.07.2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. (л.д. 23-24)

Согласно справки ФИС ГИБДД - Федеральной информационной системы ГИБДД-М у ФИО1 водительское удостоверение изъято 16.06.2023 года, административный штраф не оплачен. (л.д. 28)

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе дознания, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным номером № регион, который он приобрел в мае 2012 года, поставил на учет в ГИБДД на свое имя. Иногда он дает данный автомобиль своему сыну ФИО1, у которого имеется дачный участок в 

<

адрес>, на котором сын строит дом. Примерно в двадцатых числах июля 2025 года сын взял у него вышеуказанный автомобиль для того, чтобы перевезти строительные материалы. О том, что сын лишен права управления транспортными средствами, он не знал. Позже он узнал, что сына остановили сотрудники ГИБДД, так как тот управлял данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. (л.д. 51-52)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2 подтвердил в полном объеме.

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, создают в совокупности общую картину произошедшего.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами представленными суду.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.82), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 69), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 82, 84), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 87), местными жителями, отцом - положительно (л.д. 88), имеет на иждивении одного малолетнего (л.д. 90) и одного несовершеннолетнего детей (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает объяснение ФИО1 от 23.07.2025 года как явку с повинной, так как уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 после того, как последний был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОМВД России по Читинскому району. При даче объяснения ФИО1 не сообщено органам дознания каких-либо обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам относительно совершенного преступления. 

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку его заработок составляет в среднем 60000 рублей, а размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи составляет от 200000 рублей или в размере заработной платы за период от года. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 11 августа 2025 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд не усматривает основания для избрания осужденному меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - подлежит хранению при деле.

Автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным номером № рус, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2 №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 420 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным номером № рус, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2 №2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Катанцева