Дело №2а-3017/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

с участием прокурора Левченко Ю.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Алтайскому краю о продлении срока пребывания ФИО2, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД) обратилось в суд с административным иском, в котором просит продлить срок пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее – ЦВСИГ), на 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 

<

данные изъяты> лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО2 вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации №-рн в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 не имеет.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 21.03.2019 в отношении ФИО2 вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из 

<

данные изъяты> в связи с отбытием наказания.

Решением ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в ЦВСИГ с ДД.ММ.ГГГГ на срок, не превышающий 

<

данные изъяты>, на основании п. 9.3 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ввиду того, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о депортации, а законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации у ФИО2 не имеется, его следует содержать в ЦВСИГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что он не является гражданином Республики Казахстан.

Прокурор Левченко Ю.В. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку ФИО2 не является гражданином Республики Казахстан, процедура реадмиссии в отношении него невозможна, что подтверждается ответом компетентных органов данной страны, каких-либо иных мер к исполнению решения о депортации административного ответчика ГУ МВД не принимает.

С учетом положений ст. 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, а также продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении предусмотрены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, решение о его реадмиссии.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9, 12 ст. 31 данного Федерального закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (п. 2 ст. 2 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.12.2013 ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 8 годам лишения свободы.

Согласно абз. ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) ФИО2 на территории Российской Федерации признано нежелательным.

В силу абз. 5 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД в отношении ФИО2 вынесено решение о депортации за пределы территории Российской Федерации. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации административный ответчик не имеет. Решением ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в ЦВСИГ с ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.3 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в ЦВСИГ сроком на 

<

данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ).

Действующим российским законодательством предусмотрена процедура реадмиссии лиц без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» передача иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прием Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения о реадмиссии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 настоящего Федерального закона передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии подлежит иностранный гражданин, въезд которого в Российскую Федерацию либо пребывание (проживание) которого в Российской Федерации признаны не соответствующими законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 32.2 данного Федерального закона иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, может содержаться в специальном учреждении.

В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность. При этом содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи (п. 6 ст. 32.2 настоящего Федерального закона).

Согласно ответу заместителя председателя МВД 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 гражданином 

<

данные изъяты> не является, процедура реадмиссии в отношении него невозможна. При этом в данном ответе также указано, что ФИО2 прописанным/выписанным в 

<

адрес> не значится, удостоверением личности и паспортом данной Республики не документирован, близких родственников на территории этой страны не имеет.

В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, приверженность к всеобщему пониманию и соблюдению которых получила широкое международно-правовое признание: как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 62 (часть 3) и 64 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы России положений Всеобщей декларации прав человека (статьи 3, 8 и 9), Международного пакта о гражданских и политических правах (статьи 2 и 9) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 5), это право воплощает в себе наиболее значимое социальное благо, без которого немыслимы достоинство и ценность человеческой жизни и демократическое правовое устройство общества и государства, а его уважение и судебная защита исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности.

Это означает, что ограничение права на свободу и личную неприкосновенность допускается лишь на основе принципов правовой определенности и справедливости при соблюдении конституционных критериев необходимости и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, в равной степени гарантированного российским гражданам, иностранцам и лицам без гражданства.

Конституционные характеристики права каждого на свободу и личную неприкосновенность коррелируют с его общеевропейскими стандартами, которые закреплены в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей лишение свободы иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Данная статья, называя в числе таких случаев, в частности, законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче (подпункт "f" пункта 1), одновременно предусматривает, что каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение (пункт 2); каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным (пункт 4); каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрена возможность лишения свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), относящей к иностранцам любых лиц, не являющихся гражданами государства, в котором они находятся (статья 1), за всеми иностранцами признается пользование правом на жизнь и личную неприкосновенность; ни один иностранец не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей; ни один иностранец не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом (подпункт "a" пункта 1 статьи 5); иностранец, на законном основании находящийся на территории государства, может быть выслан с территории этого государства только во исполнение решения, вынесенного в соответствии с законом, и, если императивные соображения государственной безопасности не требуют иного, имеет право на представление доводов против своей высылки, на пересмотр своего дела компетентной властью либо лицом или лицами, специально назначенными этой властью, и на то, чтобы быть представленным для этой цели перед этой властью, лицом или лицами (статья 7).

Европейский Суд по правам человека в постановлениях неоднократно указывал на то, что любое лишение свободы будет оправданным только до тех пор, пока рассматривается вопрос о депортации или экстрадиции. Если такие действия не осуществляются с должной тщательностью, содержание под стражей перестает быть дозволительным. Национальные власти обязаны рассмотреть вопрос о том, является ли выдворение реальной перспективой, является ли помещение иностранного гражданина в Центр временного содержания реальной перспективой и оправданным, или продолжает оставаться таковым.

Применительно к институту административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства, как он урегулирован законодательством Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека неизменно констатировал, что помещение соответствующего лица в специальное учреждение в целях административного выдворения за пределы Российской Федерации подпадает под действие подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и потому должно соответствовать не только нормам национального законодательства, но и требованиям Конвенции; содержание лица под стражей в таком учреждении, чтобы его нельзя было считать произвольным лишением свободы, должно быть тесно связано с этими целями; место и условия содержания под стражей должны быть приемлемыми, а его продолжительность – хотя она зависит от конкретных обстоятельств, подверженных изменениям, и может быть значительной – не должна превышать срока, обоснованно необходимого для достижения преследуемой цели (постановления от 27 сентября 2011 года по делу «Алим против России», от 5 июня 2012 года по делу «Шакуров против России», от 18 апреля 2013 года по делу «Азимов против России», от 17 апреля 2014 года по делу «Исмаилов против России» и др.).

Таким образом, законодательное регулирование оснований и порядка помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, к которым применено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предназначенное для содержания таких лиц в целях их принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, должно - во исполнение предписаний статей 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 62 (часть 3), 71 (пункты «а», «в»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации – предусматривать эффективную, в том числе судебную, защиту от неправомерного, необоснованного и несоразмерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированного иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (часть 2 статьи 62, пункт 3 части 3 и часть 5 статьи 266 настоящего Кодекса).

Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (часть 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.1998 №6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24.06.1981 «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на длительный и неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание, как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении, превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.09.2014 №1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания. При этом суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации.

Судом установлено, что действия ГУ МВД России по Алтайскому краю не привели к исполнению решения о депортации ФИО2, равно как и процедуры реадмиссии.

Учитывая вышеизложенное, а также срок нахождения административного ответчика в специальном учреждении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит оснований для продления срока содержания ФИО2 в ЦВСИГ. В противном случае будет иметь место нарушение права административного ответчика на свободу, закрепленного в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.

В соответствии с ч. 1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению, поэтому разъясняет, что ФИО2 надлежит продолжать содержать в ЦВСИГ до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ГУ МВД России по Алтайскому краю о продлении срока пребывания ФИО2, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Тагильцев