Дело № 1-32/2018 

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 04 июля 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торопецкого филиала НО ТОКА Васильевой Виктории Александровны, представившей удостоверение № 834 от 05.12.2016 года и ордер № 27980 от 04.06.2018 года,

потерпевшей С.Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.01.2000 осужден Торопецким районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 2, п. «а» УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 12 октября 2009 года Торопецким районным судом Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет лишения свободы.

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 30 июля 2012 года считать осужденным к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ( в редакции Закона от 2011 г);

4 марта 2014 года на основании постановления Московского районного суда г. Твери от 20 февраля 2014 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 25 суток;

- 30 января 2018 года Торопецким районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ на срок 2 года 1 месяц лишения свободы, апелляционным определением Тверского областного суда от 20 марта 2018 года приговор Торопецкого районного суда Тверской области изменен, считать осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ, ч.3 п.»а» ст.158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

находящегося под стражей с 03 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находился в квартире, занимаемой С.С.В., по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве подозрения С.С.В в совершении кражи спиртного и сигарет, то есть из личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.С.В. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 01.11.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в зальной комнате по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область головы потерпевшего С.С.В., в результате чего последний потерял сознание и сполз с дивана, на котором сидел, на пол. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С.С.В небрежно относясь к последствиям в виде возможного наступления смерти потерпевшего, нанёс С.С.В множественные удары, в неустановленной следствием очередности, а именно: кулаками обеих рук и обутыми в берцы ногами, не менее 23 ударов, в т. ч. в области головы - не менее 5, в области груди - не менее 3, в поясничной области -1, в области правой руки - не менее 6, в области левой руки - не менее 5, в области правой ноги -1, в области левой ноги - 2.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил С.С.В следующие телесные повреждения:

в области головы: закрытая черепно-мозговая травма - линейный перелом затылочной кости; ограниченно - диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов и базальной поверхности лобных и затылочных долей, сферической и базальной поверхности височных долей, сферической поверхности теменных долей головного мозга и в области полушарий мозжечка; ушиб головного мозга в области полюса правой лобной доли; очаговые кровоизлияния (3) в мягкие ткани головы в лобной области справа, в правой теменно-височной области и в затылочной области посредине; ссадины (2) на голове в теменной области справа; кровоподтек и ссадина на голове в затылочной области посредине; ссадина на лице в правой надбровной области; ушибленная рана на лице в области верхнего века правого глаза; кровоподтеки (2) на лице в области глазниц.

в области груди: закрытая тупая травма груди- множественные левосторонние разгибательные и сгибательные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям; разрыв нижней доли левого легкого на наружной поверхности; коллапс левого легкого; левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости- около 350 мл крови); очаговые кровоизлияния (3) в мягкие ткани грудной клетки справа и слева и в области нижней трети грудины; кровоподтеки (4) на передней поверхности грудной клетки справа и в области грудины.

в поясничной области: ссадина в поясничной области посредине.

в области верхних конечностей: кровоподтеки (4) и ссадины (3) на правой руке. Кровоподтеки (6) и ссадина на левой руке.

в области нижних конечностей: ссадины (2) на передней поверхности правого коленного сустава. Ссадины (2) на передней поверхности левого коленного сустава и на внутренней поверхности левой голени.

Закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом затылочной кости и ушибом головного мозга, имевшаяся на трупе С.С.В в момент нанесения являлась вредом здоровью, опасным для жизни человека, и расценивается как тяжкий вред здоровью, применительно к живому лицу.

Закрытая тупая травма груди с множественными левосторонними переломами ребер, разрывом нижней доли левого легкого, коллапсом левого легкого и левосторонним гемотораксом (в левой плевральной полости- около 350 мл крови), имевшаяся на трупе С.С.В. в момент нанесения являлась вредом здоровью, опасным для жизни человека, и расценивается как тяжкий вред здоровью, применительно к живому лицу. 

Ушибленная рана на лице в области верхнего века правого глаза, имевшаяся на трупе С.С.В., в момент нанесения не являлась вредом здоровью, опасным для жизни человека, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и расценивается как легкий вред здоровью, применительно к живому лицу.

Другие телесные повреждения, имевшиеся на трупе С.С.В а именно: 

очаговые кровоизлияния (3) в мягкие ткани головы в лобной области справа, в правой теменно-височной области и в затылочной области посредине; ссадины (2) на голове в теменной области справа; кровоподтек и ссадина на голове в затылочной области посредине; ссадина на лице в правой надбровной области, кровоподтеки (2) на лице в области глазниц ; очаговые кровоизлияния (3) в мягкие ткани грудной клетки справа и слева и в области нижней трети грудины; кровоподтеки (4) на передней поверхности грудной клетки справа и в области грудины;ссадина в поясничной области посредине;кровоподтеки (4) и ссадины (3) на правой руке, кровоподтеки (6) и ссадина на левой руке;ссадины (2) на передней поверхности правого коленного сустава:ссадины (2) на передней поверхности левого коленного сустава и на внутренней поверхности левой голени, в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью, применительно к живому лицу.

08.11.2017 С.С.В. от нанесенных ему телесных повреждений скончался.

Смерть С.С.В наступила в результате полученной от действий ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом затылочной кости и ушибом головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом затылочной кости и ушибом головного мозга, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего С.С.В

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что 1 ноября 2017 года в дневное время он пошел к С.С.В., у него было 2 пачки сигарет и бутылка водки, он был пьяный. С.С.В в комнате лежал на диване, он у изголовья поставил бутылку водки и 2 пачки сигарет и не раздеваясь лег к С.С.В, когда проснулся, решил выпить, но водки не оказалось на месте, как и 2 пачек сигарет. Он спросил у С.С.В где водка и сигареты, на что С.С.В.ответил, что не знает, он психанул и ушел к М.А там выпили, потом с М.А пошли к Ш.М выпивали. Остальные события плохо помнит. Опять вернулся к С.С.В в квартиру, тот сидит на диване, он стоит перед ним и ругается, почему тот не знает где спиртное и сигареты, он ударил С.С.В несколько раз рукой по лицу, возможно раза три тот начал сползать с дивана и сполз на пол, где он стал избивать С.С.В ногами по голове, телу. На голове у С.С.В не прыгал, удары наносил по голове ногой, обутой в бутсы с силой, как наотмашь, так и сверху вниз, оттаскивали его кто-либо из присутствующих в комнате от С.С.В., он не помнит. Помнит, что поднял и перенес в комнату на диван, после чего в квартире у С.С.В. продолжили распивать спиртное, он и его сожительница А.О остались ночевать в квартире С.С.В., а утром 2 ноября 2017 года ушли с А.О где был не помнит, когда вновь вернулся в квартиру С.С.В. там была М.С С.С.В лежал на полу вдоль дивана, у того были конвульсии из-за эпилепсии, он повернул С.С.В. на бочок, подошли М.А и А по кличке»Боксер» и подняли С.С.В на диван, потом вызвали скорую помощь. Ранее конфликтов у него со С.С.В не было, отношения были дружеские.

Кроме полного признания своей вины вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей С.Н.В. данными в судебном заседании, согласно которым погибший С.С.В приходится ей сыном, сын проживал в 

<

адрес>. Она проживает в 

<

адрес>. В октябре 2017 года ей по телефону позвонила В.С.В сожительница сына, которая сообщила, что сын попал в больницу и находится в коме, об избиении сына ей вначале рассказал П.И, который также сообщил и о смерти сына, В.С.Ввпоследствии рассказала, что сына избил ФИО1, который когда трезвый –спокойный, когда перепьет - агрессивный. В результате смерти сына она перенесла нравственные страдания, компенсация морального вреда составляет 1 млн.рублей, также ею были понесены затраты материальные на похороны, она предоставляла чеки следователю, но та пояснила, что не нужно, материальные затраты составляют 1 млн.рублей, а всего на просит взыскать с ФИО1 2 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля Б.Е.Н., данными в судебном заседании, согласно которым она проживала в 

<

адрес>, в этой же квартире проживали С.С.В и В.С.В. В ноябре месяце 2017 года, точную дату она не помнит, в вечернее время, она вернулась с работы. В квартире находились ФИО1, С.С.В, В.С.В и ФИО3 О. и С.С.В. лежали на диване в маленькой комнате, там же находилась и А.О. В.С.В была в зале, конфликтов не было. Со слов ей было известно, что С.С.В спрятал бутылку водки, принадлежащую ФИО1, из-за этого разгорелся скандал, бутылку водки нашли у С.С.В под подушкой. ФИО1 вызвал С.С.В зал, начал избивать С.С.В., как избивал, она не видела, только слышала звуки ударов. Она не выходила из маленькой комнаты, боялась. Её потом позвали помыть полы, на которых была кровь. Сколько по времени продолжалось избиение, она пояснить не может, у нее нет часов. Потом пришли знакомые Ш.М и Н.А., который помог переложить С.С.В с пола на диван в маленькой комнате. Лицо у С.С.В.было в крови, она предлагала С.С.В покурить, но тот курить не стал, ему было больно кашлять, разговаривать не мог, показывал глазами, стонал. В.С.В во время драки убежала из квартиры, Ш.М и Н.А ушли, в квартире остались С.С.В, А.О и ФИО5.На следующий день, вечером, М.М, которая пришла в квартиру С.С.В вызвала скорую помощь.

ФИО1 по характеру добрый, но если его заведешь, то был и вспыльчивый. ФИО4 В по характеру спокойный. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.Е.Н данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Б.Е.Н данный в ходе предварительного следствия в части избиения С.С.В следует, что 01 ноября 2017 года в вечернее время, около 18 часов 00 минут, более точное время указать не может, на улице уже темнело, в квартире находились ФИО1, А.О, В.С, С.С.В Спустя около 40 минут, более точного времени она указать не может, ФИО1 ушел. Около 21 часа 00 минут, более точного времени указать не может, пришли ФИО1 с А по кличке «Минер», фамилия которого ей неизвестна. Спустя около 5 минут, пришла Ш.М с А по кличке «Боксер», фамилия которого ей неизвестна. Все, кроме нее начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного А.О ушла спать в спальную комнату, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в ходе распития спиртного у ФИО1 со С.С.В произошел конфликт из-за спиртного, из-за чего точно пояснить не может, в ходе которого ФИО1 нанес удар кулаком в лицо С.С.В, от которого С.С.В потерял сознание и упал на пол. Когда С.С.В лежал на полу без сознания, ФИО1 избивал его ногами, наносил удары ногами по голове, в область груди и спины, сколько ударов ФИО1 нанес С.С.В, она сказать не может. После того как ФИО1 успокоился и перестал избивать С.С.В, то тот оттащил последнего в спальную комнату и положил на пол. Увидев происходящее, В.С.В испугалась и выбежала из квартиры, куда именно она убежала, ей неизвестно. Когда она увидела кровь на лице у С.С.В, они с Ш.М стали его умывать, после чего положили на кровать. После того, как они с Ш.М умыли С.С.В, все разошлись по домам, кроме А.О и ФИО1, которые остались ночевать в квартире. 02 ноября 2017 года она проснулась около 07 часов 00 минут, в квартире находились только она и С.С.В, куда и во сколько ушли ФИО1 и А.О, ей неизвестно. (т. 1 л.д. 108-109)

Из показаний свидетеля Б.Е.Н, данных той в ходе предварительного следствия следует, что в ходе распития спиртного у ФИО1 со С.С.В произошел конфликт из-за того, что Быстров обнаружил пропажу бутылки водки и 2 пачек сигарет и решил, что это С.С.В украл у ФИО5 и спрятал бутылку водки и 2 пачки сигарет, в ходе конфликта ФИО1 нанес удар кулаком в лицо С.С.В, от которого С.С.В потерял сознание и упал на пол. Пропавшие вещи В.С.В отдала ФИО5 в ходе конфликта, когда обнаружила их у С.С.В в спальной комнате на его кровати под подушкой. Когда С.С.В лежал на полу без сознания, ФИО1 избивал его ногами, наносил удары ногами по голове, в область груди и спины, сколько ударов ФИО1 нанес С.С.В, она сказать не может. Избивал С.С.В только ФИО5, больше никто С.С.В ударов не наносил и конфликт происходил только между ними двумя, больше никто в конфликте не участвовал. После того как ФИО1 успокоился и перестал избивать С.С.В, то оттащил последнего в спальную комнату и положил на пол, а затем на кровать. Возможно, затем С.С.В упал с кровати. Увидев происходящее, В.С.В испугалась и выбежала из квартиры, куда именно убежала, ей неизвестно. Она выходила в другую комнату с А.О. Когда она пришла и увидела кровь на лице у С.С.В, она его умывала. После того как умыла С.С.В, все разошлись по домам, кроме А.О и ФИО1, которые остались ночевать в квартире. (т. 2 л.д. 116-119)

Из показаний свидетеля Б.Е.Н в ходе предварительного следствия от 07.05.2018 следует, что ФИО1 нанес удар кулаком в лицо С.С.В, сидящему на диване, от которого С.С.В потерял сознание и упал спиной на диван, потом сполз и находился в положении полусидя, прислонившись головой и спиной к дивану. ФИО7 В об пол не ударялся, по голове его бил ФИО1, и прыгал у С.С.В на голове(т. 3 л.д. 33-35).

После оглашения показаний, свидетель Б.Е.Н подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что ФИО5 нанес ударом кулаком в область лица С.С.В, когда тот пытался встать с дивана, упал, она решила, что тот потерял сознание, но С.С.В был пьяный и упал тот удара. Находясь в маленькой комнате, она видела как ФИО5 избивал С.С.В в зале, наносил ногами, обутыми в берцы, удары в область головы, спины, груди, какое количество ударов было нанесено, не помнит. Показания на предварительном следствии на л.д. 33-35 т. 3 в части того, что ФИО1 прыгал на голову С.С.В, не давала, если бы такое было, то ФИО5 раздавил бы всю голову С.С.В, у С.С.В лицо было синего цвета после нанесенных ударов.

Показаниями свидетеля А.О., данными в судебном заседании, согласно которым 1 ноября 2018 года, время не помнит, в квартире С.С.В., расположенной в «Черемушках» распивали спиртные напитки: она, М.А.,, В.С.В., С.С.В., ФИО1 Через какое-то время ФИО1 и М.А ушли к Ш.М, спиртное оставалось стоять на столе, когда вернулся ФИО5 и М.А, спиртного не было, стали выяснять где спиртное, нашли под подушкой у С.С.В, по этой причине произошел скандал между С.С.В и ФИО5, который начал избивать С.С.В руками и ногами по телу, она конкретно процесс драки не видела, находилась в другой комнате. Потом пришла Б.Е.Н, помыла пол в зале от крови, а С.С.В положили на кровать.На следующий день, в первой половине дня, вновь находились в квартире С.С.В, там были С.С.В, который лежал на полу, В.С.В., Б.Е.Н., М.М. сказала, что нужно вызывать скорую, вызвали скорую, С.С.В увезли на скорой помощи.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля А.О., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А.О., данные той в ходе предварительного следствия 3ноября 2018 года в части нанесения телесных повреждений ФИО1 С.В следует, что в ходе распития спиртного у С.С.В и ее сожителя ФИО1 произошел конфликт из-за спиртного, из-за чего точно пояснить не может, в ходе которого, ФИО1 начал избивать С.С.В. В ходе драки ФИО1 нанес С.С.В удар кулаком в область головы, куда именно она не видела, от чего С.С.В потерял сознание и упал на пол, после чего ФИО1 начал избивать последнего ногами, наносил удары в область груди и спины, сколько ударов ФИО1 нанес С.С.В, она пояснить не может. Н.А со своей сожительницей Ш.М начали успокаивать ФИО1, но он не останавливался и продолжил наносить удары С.С.В. После того как ФИО1 успокоился и перестал избивать С.С.В, который лежал на полу без сознания, то сразу же оттащил последнего в спальню и оставил лежать на полу. В.С.В, увидев происходящее, испугалась и выбежала из квартиры, куда именно она убежала, ей неизвестно. С.С.В лежал на полу без сознания, на лице у него была кровь. Ш.М и Б.Е.Н увидев у С.С.В на лице кровь, начали его умывать, после чего положили на кровать. Когда все разошлись, она и ФИО1 остались ночевать в квартире у С.С.В, также в квартире оставалась Б.Е.Н. 02 ноября 2017 года около 07 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, они с ФИО1 ушли домой, в квартире оставались Б.Е.Н и С.С.В. 02 ноября 2017 года около 12 часов 00 минут она с Б.Е.Н возвращалась домой из города и по дороге встретили Ф.П и М.М. По дороге домой она с Ф.П и М.М приобрели спиртное, а именно водку в количестве 1 литра и пошли домой к В.С.В и С.С.В, чтобы узнать, как дела у С.С.В, Б.Е тем временем ушла на подработку, куда именно ей неизвестно. Когда они пришли в квартиру С.С.В находился в сознании, лежал на кровати, в спальне и пытался им что-то сказать, что именно они понять не смогли, так как речь была несвязная, кроме него дома никого не было. Через некоторое время, около 13 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, в квартиру, где проживает В.С.В и С.С.В пришла Ш.М и Н.А, с которыми они начали распивать спиртное. Около 18 часов 00 минут в квартиру пришла Б.Е.Н, которая вернулась с подработки. Около 19 часов 00 минут, более точного времени указать не может, в квартиру пришла В.С.В. Они заметили, что С.С.В чувствовал себя плохо, после чего М.М. вызвала ему скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, С.С.В сразу же перенесли в автомобиль и увезли в отделение скорой помощи. 01 ноября 2017 года ФИО1 был одет в толстовку белого цвета, синие джинсы, куртка тканевая черного цвета, ботинки типа «берцы» черного цвета(т. 1 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля А.О данных той в ходе предварительного следствия 2 марта 2018 года следует, что в ходе распития спиртного у ФИО1 со С.С.В произошел конфликт из-за того, что Быстров обнаружил пропажу бутылки водки и 2 пачек сигарет и решил, что это С.С.В украл у ФИО5 и спрятал бутылку водки и 2 пачки сигарет. Пропавшие вещи В.С.В отдала ФИО1 в ходе конфликта, они находились у С.С.В в спальной комнате на его кровати под подушкой. (т. 2л.д. 120-123).

После оглашенных показаний, свидетель А.О подтвердила данные показания, пояснив, что расхождения в показаниях возможны по причине того, что она немного забыла ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля М.А.А. данными в судебном заседании, согласно которым 1 ноября 2018 года, время точно не помнит, он вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки у него дома, потом пошли к Ш.М, выпивали там, затем пошли к С.С.В., там кроме С.С.В., были В.С.В., Б.Е.Н., Ш.М. и Н.А., в ходе распития спиртного у них пропала бутылка с водкой, стали выяснять кто взял, он пошел за пивом, когда вернулся, то в квартире уже шли разборки. С.С.В уже лежал на полу, а когда он уходил, то С.С.В был в маленькой комнате на диване, лежал. В его присутствии ФИО1 2-3 раза ударил С.С.В

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.А., данные тем в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А., данных тем в ходе предварительного следствия следует, что 1 ноября 2018 года около 21 часа 00 минут они пришли к С.С.В. Он и ФИО1 зашли первые, а Ш.М и А спустя несколько минут, после чего они все вместе начали распивать, спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО1 со С.С.В произошел конфликт из-за спиртного, в ходе которого ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в лицо С.С.В, от которого ФИО6 потерял сознание и упал на пол. Когда С.С.В лежал на полу без сознания ФИО1 избивал его ногами, наносил удары ногами по голове, в область груди и спины, сколько ударов ФИО1 нанес С.С.В, он сказать не может. После того как ФИО1 успокоился и перестал избивать С.С.В, то оттащил последнего в спальную комнату и положил на пол. Увидев происходящее, В.С.В испугалась и выбежала из квартиры, куда именно она убежала, ему неизвестно. Они продолжили распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут он пошел домой, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире оставались С.С.В, ФИО1, А.О, А по кличке «Боксер», Б.Е.Н и Ш.М. Больше в тот день в квартиру С.С.В он не возвращался. Более по существу заданных вопросов ему пояснить нечего. 01 ноября 2017 года ФИО1 был одет в толстовку белого цвета, синие джинсы, куртка тканевая черного цвета, ботинки типа «берцы» черного цвета(т. 1 л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля М.А от 21.03.2018, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 1ноября 2018 года около 21 часа 00 минут они пришли к С.С.В. Он и ФИО1 зашли первые, а Ш.М и А, спустя несколько минут, после чего они все вместе начали распивать спиртное. В квартире у С.С.В также находились: В.С.В, А.О, Б.Е.Н. Выпивали все, кроме Б.Е.Н. В процессе употребления алкоголя между С.С.В и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что Быстров обнаружил пропажу бутылки водки и 2 пачек сигарет и решил, что это С.С.В украл у него и спрятал бутылку водки и 2 пачки сигарет. В ходе конфликта ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в лицо С.С.В, от которого С.С.В потерял сознание и упал на пол. Пропавшие вещи В.С.В отдала ФИО5 в ходе конфликта, когда обнаружила их у С.С.В в спальной комнате на кровати последнего под подушкой. Когда С.С.В лежал на полу без сознания ФИО1 избивал последнего ногами, обутыми в ботинки «берцы», наносил удары ногами по голове, в область груди и спины, какой именно ногой, он точно не помнит, сколько ударов ФИО1 нанес С.С.В, он сказать не может. Избивал С.С.В только ФИО5, больше никто в конфликте не участвовал. 01 ноября 2017 года ФИО1 был одет в толстовку белого цвета, синие джинсы, куртка тканевая черного цвета, ботинки типа «берцы» черного цвета. 03.11.2017 его вызвали в полицию для дачи показаний. Более по существу заданных ему вопросов пояснить нечего(т. 2 л.д. 133-136)

Показаниями свидетеля М.А от 07.05.2018, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым ФИО1 нанес удар кулаком в лицо С.С.В, сидящему на диване, от удара С.С.В потерял сознание и упал спиной на диван, затем сполз на пол и находился в положении полусидя, прислонившись головой и спиной к дивану. ФИО7 В об пол не ударялся, по голове С.С.В бил ФИО1 и прыгал у С.С.В на голове. ФИО1 раньше никогда не бил С.С.В Насколько он знает, конфликтов у них не было, они дружили (т. 3 л.д. 30-32)

Из показаний свидетеля М.А., данных тем в ходе предварительного следствия 7 мая 2018 года следует, что ФИО1 нанес удар кулаком в лицо С.С.В, который сидел на диване, от удара С.С.В потерял сознание и упал спиной на диван, затем сполз на пол и находился в положении полусидя, прислонившись головой и спиной к дивану.ФИО7 В о пол не ударялся, по голове С.С.В бил только ФИО5 О, который и прыгал у того на голове ( л.д. 30-32 т.3)

После оглашения показаний, свидетель М.А подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что кроме ФИО1 С.В никто удары не наносил, С.С.В на пол от ударов ФИО1 не падал. 

Показаниями свидетеля В.С.В., данными в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2017 года в вечернее время, она находилась в квартире С.С.В., с которым сожительствует более 14 лет там, же находились ФИО1, А.О, М.А и С.С.В., распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и С.С.В произошел конфликт из-за бутылки водки, которую впоследствии обнаружили под подушкой у С.С.В ФИО1, находясь в зале, стал наносить удары лежавшему на полу С.С.В., ударял ногой, обутой в берцы, по бокам и голове, увидев драку, она испугалась и убежала по нужде. После нанесенных ударов ФИО8 В, у С.С.В потекла кровь из носа, рубашка была в крови. В квартиру она вернулась утром следующего дня.В квартире находились Б.Е.Н, А.О., С.С.В., который лежал на диване в спальне. Тот попросил попить, она дала ему попить, потом попросил покурить. Предлагала вызвать скорую, но С.С.В ответил, что не нужно.Она уехала на работу, ей позвонила М.И. и попросила срочно приехать домой, в 4 часа дня она вернулась домой, Б.Е.Н сказала, что у С.С.В. Был приступ эпилепсии, она знает, что у С.С.В ранее бывали такие приступы.В квартире находились М.М., Б.Е.Н., Ф.П., А.О.., М. предложила вызвать скорую, что та и сделала. М она говорила, что С.С.В избил Н.А и Ш.М, но С.С.В избил ФИО1 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля В.С.В, данные ею в ходе предварительного следствия в части нанесения ударов ФИО1 С.В,

Из показаний свидетеля В.С.В, данные той в ходе предварительного следствия следует, что 01 ноября 2017 года, около 18 часов 00 минут, более точное время указать не может, к ним в гости пришли ФИО1 и А.О, около20 часов 00 минут, более точное время указать не может, домой вернулась Б.Е.Н. Спустя около 40 минут, более точного времени она указать не может, ФИО1 ушел. Около 21 часа 00 минут, более точного времени она указать не может, пришли ФИО1 с А. по кличке «Минер», фамилия которого ей неизвестна. Спустя еще около 5 минут, пришла Ш.М с А. по кличке «Боксер», фамилия которого ей неизвестна. Все, кроме Б.Е.Н начали распивать спиртное в зальной комнате. В ходе распития спиртного у ФИО1 со С.С.В произошел конфликт из-за того, что С.С.В спрятал под подушкой бутылку водки и хотел присвоить себе, в ходе конфликта ФИО1 нанес один удар в лицо С.С.В, куда именно пояснить не может, от которого последний потерял сознание и упал на пол. После того, как С.С.В упал на пол, ФИО1 продолжил избивать последнего ногами, наносил удары ногами по голове, в область груди и спины, сколько именно ударов ФИО1 нанес С.С.В, она пояснить, не может, так как увидев происходящее, она испугалась и выбежала из квартиры. Домой она вернулась 02 ноября 2017 года около 08 часов 00 минут. Когда она пришла домой, С.С.В лежал на кровати в спальной комнате, находился в сознании. (т. 1 л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля В.С.В, данных ею в ходе предварительного следствия от 07.05.2018, следует, что ФИО1 нанес удар кулаком в лицо С.С.В, сидящему на диване, от которого С.С.В потерял сознание и упал туловищем на диван, потом он стал сползать и находился в положении: полусидя-полулежа, прислонившись головой и спиной к дивану. ФИО7 В об пол не ударялся, по голове его бил ФИО1 и прыгал у него на голове. ФИО5 раньше никогда не бил С.С.В, и челюсть ему не ломал, про это С.С.В никогда не говорил ей, никакого давнего конфликта у них не было, они дружили, конфликтов не было вообще, ФИО3 также никогда не бил. (т. 3 л.д. 27-29).

После оглашенных показаниях, свидетель В.С.В в судебном заседании подтвердила данные показания, пояснив, что С.С.В от ударов ФИО1 на пол не падал.

Показаниями свидетеля М.М., данными в судебном заседании, согласно которым 2 ноября 2018 года она позвонила С.С.В хотела попросить того, чтобы тот помог её матери расколоть дрова, на звонок ответила В.С.В и сказала, что С.С.В. избит, она спросила кто его избил, на что та ответила, что А. «Боксер» и М..Она вечером пришла в квартиру ФИО6, тот лежал на полу в маленькой комнате, в ее присутствии у С.С.В раза 2-3 начинались схватки эпилепсии.Она вызвала скорую, приехала скорая и С. увезли в больницу. 

Показаниями свидетеля К.Д., данными в судебном заседании, согласно которым он проживает в 

<

адрес> погибший С.С.В приходился ему соседом.В квартиру С.С.В приходило много народа, там были пьянки и гулянки, музыка, грохот по ночам. Он хотел разобраться по- соседски, но жена его не пускала От старшего по дому он узнал, что его соседа С.С.В убили. 

Показаниями свидетеля Н.А, данными в судебном заседании, согласно которым в ноябре месяце 2017 года, он и Ш.М проживали по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, вечером к ним пришли знакомые ФИО1 и ФИО9 О. сказал, что С.С.В украл бутылку водки и пачку сигарет, предложил пойти им к С.С.В.Они собрались и пошли к С.С.В там посидели, выпили, ФИО1 подошел к С.С.В., который спал на диване, схватил того за грудки или штаны и вытащил С.С.В. из маленькой комнаты в большую и стал избивать за пропавшую бутылку водки и пачку сигарет.В большой комнате также находились В.С.В и Б.Е.Н, ФИО1 наносил удары ногами, обутыми в берцы по телу, голове С.С.В., тот сразу потерял сознание, дышал тяжело и стонал. Количество ударов, нанесенных ФИО1 С.В., он не может определить. ФИО1 одной ногой наносил удары С.С.В. по голове, тот поднимал ногу и с силой опускал на голову С.С.В., такие удары были неоднократными. После избиения, ФИО1 затащил С.С.В на диван в маленькой комнате и сказал, что отойдет, если что, тот был эпилепсиком и упал. Кроме ФИО1 никто С.С.В не избивал. ФИО1 он знает на протяжении 2-4 месяцев, с ним не конфликтовал, С.С.В знает около 6 лет, тот спокойный, уравновешенный человек был. Конфликт между ФИО1 и С.С.В возник из-за пропавших вещей : бутылки водки и сигарет, других конфликтов не было. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н.А, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Н.А данных в ходе предварительного следствия от 11.01.2018 года следует, что 1 ноября 2017 года он находился в квартире С.С.В, во время распития спиртного у С.С.В и ФИО1 произошла словесная ссора в зале, в ходе которой ФИО1 начал избивать С.С.В, а именно: ударил кулаком в лицо, от чего С.С.В потерял сознание и упал на пол, после чего ФИО1 начал избивать ногами С.С.В, прыгал на голове, наносил удары в область груди и спины, сколько раз, он сказать не может. Он со своей сожительницей Ш.М начал успокаивать ФИО1, но тот не останавливался, после нанесения телесных повреждений ФИО1 оттащил С.С.В в спальню и положил на пол. С.С.В находился без сознания. После произошедшего он со своей сожительницей Ш.М ушел домой. 02.11.2017г. в утреннее время они с сожительницей пошли к С.С.В посмотреть, как у того дела. Когда вошли в квартиру, С.С.В лежал на кровати, был в сознании, но разговаривать не мог. После чего они ушли домой. Затем в вечернее время в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они с сожительницей пошли снова посмотреть, как у С.С.В дела, по приходу в квартиру там находились: С.С.В, М.М., ФИО10, Б.Е.Н, В.С.В, А.О. Так как С.С.В не приходил в себя, М.М. вызвала скорую помощь. Избивал С. только ФИО1 один (т. 1 л.д.121-123)

Из показаний свидетеля Н.А, данными тем в ходе предварительного следствия 28. 02.2018 года следует, что 01.11.2017 он находился со своей сожительницей Ш.М дома. В темное время суток, в квартиру к его сожительнице вошли его знакомые: ФИО1 и А. по кличке «Минер» попить кофе. Во время распития кофе ФИО1 предложил пройти к их общим знакомым ФИО6 и В.С.В по адресу: 

<

адрес>, чтобы употребить спиртное. Во сколько точно это было, он сказать не может, примерно около 21 часа 00 минут. Они пришли в квартиру С.С.В с ФИО1, А. по кличке «Минер», с его сожительницей Ш.М, в квартире уже находились: Б.Е.Н, В.С.В, С.С.В, А.О. В процессе употребления алкоголя между С.С.В. и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что Быстров обнаружил пропажу бутылки водки и 2 пачек сигарет и решил, что это С. украл у ФИО5 и спрятал бутылку водки и 2 пачки сигарет. В ходе конфликта ФИО1 встал, подошел к С.С.В и нанес последнему несколько ударов кулаками по голове в область лица, сколько именно ударов нанес ФИО1, он не знает, так как все произошло неожиданно и быстро. От ударов С.С.В упал с дивана на пол, когда он упал, то ФИО1 продолжил наносить последнему удары ногами по голове, прыгал на голове, бил по телу, сколько ФИО1 нанес С.С.В ударов, он не знает. Пропавшие вещи В.С.В отдала ФИО5 в ходе конфликта, когда обнаружила их у С.С.В в спальной комнате на кровати последнего под подушкой. Избивал С.С.В только ФИО1, один. (т. 1 л.д. 124-127)

Из показаний свидетеля Н.А данных тем в ходе предварительного следствия от. 05.2018 года следует, что головой С.С.В об пол не ударялся, с высоты своего роста на пол не падал, по голове С.С.В бил ФИО1 и прыгал у С.С.В на голове (т. 3 л.д. 36-38).

Свидетель С.Н.Е А.Г. после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил данные показания, пояснив. что С.С.В от ударов ФИО1 на пол не падал с высоты собственного роста. 

Показаниями свидетеля Ш.М, данными в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2017 года, дату не помнит, к ней домой вечером пришел ФИО1 и «Минер»-фамилию не знает. ФИО1 сказал ей, что С.С.В украл бутылку водки и будут неприятности. Она, ее сожитель С.Н.Е, ФИО1 и «Минер» пошли домой к С. С.по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. В квартире у С.С.В находились Б.Е.Н, В.С.В, А.О. С.С.В лежал на диване в маленькой комнате, ФИО1 спросил у С.С.В про бутылку водки, С.С.В.ответил, что ничего не брал, тогда ФИО1 схватил С.С.В. и выволок того в зал, начал избивать ногами, «Минер» и С.Н.Е пытались оттащить ФИО1 от С.С.В., но ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения, вошел в азарт, наносил удары и кулаками и ногами, обутыми в берцы по телу, голове, подпрыгивал на лицо и голову был в таком состоянии азарта, что сделать это было невозможно. У ФИО1 на ногах были обуты ботинки «берцы».Сначала С.С.В. был в сознании, после избиения ФИО1 положил С.С.В на диван в маленькой комнате, тот уже был без сознания. Она попросила Б.Е.Н помыть лицо С.С.В., которое было в крови, потом Б.Е.Н мыла в зале пол от крови.Потом появилась бутылка водки, все стали выпивать. С.С.В С. при них после избиения с дивана не падал. На следующий день она и С.Н.Е пришли в квартиру С.С.В., тот лежал в той же позе, хрипел. У С.С.В было сильно разбито лицо, шла кровь из носа и рта. Она предложила перевернуть С.С.В., чтобы тот не задохнулся, М.М. вызвала скорую помощь. Период избиения ФИО1 С.В она видела хорошо, все происходило на ее глазах..

ФИО7 В о пол не ударялся, с высоты своего роста не падал, по голове его бил ФИО1 и прыгал у него на голове. ФИО5 раньше не бил С.С.В., и челюсть ему не ломал, никакого давнего конфликта у них не было, они дружили, конфликтов не было вообще.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, С,С..В., Г,С,М данных теми в ходе предварительного следствия следует :

Свидетель ФИО11 показала, что она работает фельдшером ОСМП ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» 2.11.2017 поступил вызов из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Она выехала по указанному адресу, в квартире находилась женщина, которая представилась как жена С.С.В., он сам находился полусидя около кровати на полу, без сознания. С.С.В сразу забрали, и она выписала направление в хирургическое отделение. Также когда она зашла в квартиру, то кто-то из присутствовавших людей, кто именно, она не помнит, сказал, что на С.С.В упала межкомнатная дверь. Больше по обстоятельствам дела ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 138-142)

Свидетель И.В.В показал что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ФИО13 МО МВД России «Западнодвинский». 02.11.2017 согласно графику несения службы он находился в ФИО13 в составе СОГ, осуществлял выезды на места происшествия. В 20 час.05 мин. поступило сообщение в ДЧ ФИО13 от фельдшера СП Торопецкой ЦРБ Ш.С.А о том, что в отделение СП с телесными повреждениями (ЗЧМТ, кома, перелом ребер, гематомы лица) доставлен гр-н С.С.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>. Была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что С.С.В телесные повреждения причинил ФИО1 в ходе ссоры, произошедшей 01.11.2017 около 21 часа 00 минут. После чего в ночь с 02.11.2017 на 03.11.2017 совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО13 МО МВД России «Западнодвинский», лейтенантом полиции С.Н.Е ими был осуществлен выезд по адресу 

<

адрес>, где находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который написал явку с повинной в том, что последний в ходе конфликта избил С.С.В Были установлены очевидцы преступления: Н.А.Г, Ш.М., А.О, В.С.В, Б.Е.Н и получены объяснения с них. Очевидцы указали, что С.С.В телесные повреждения причинил ФИО1 в ходе ссоры, произошедшей 01.11.2017 около 21 часа 00 минут. Затем им было выписано направление С. С.В. на судебно-медицинское освидетельствование в Западнодвинское МРО ГКУ Тверской области «БСМЭ»(т. 2 л.д. 124-126).

Свидетель С.Н.Е показал, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ФИО13 МО МВД России «Западнодвинский». 02.11.2017 согласно графику несения службы он находился в ФИО13 в составе СОГ, осуществлял выезды на места происшествия. В 20 час.05 мин. поступило сообщение в ДЧ ФИО13 от фельдшера СП Торопецкой ЦРБ Ш.С.А о том, что в отделение СП с телесными повреждениями (ЗЧМТ, кома, перелом ребер, гематомы лица) доставлен гр-н С.С.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>. Была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что С.С.В телесные повреждения причинил ФИО1 в ходе ссоры, произошедшей 01.11.2017 около 21 часа 00 минут. После чего в ночь с 02.11.2017 на 03.11.2017 совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО13 МО МВД России «Западнодвинский», капитаном полиции И.В.В ими был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который написал явку с повинной в том, что он в ходе конфликта избил С.С.В. Были установлены очевидцы преступления: Н.А.Г., Ш.М.В., А.О.В., В.С.В., Б.Е.Н. и получены объяснения с них. Очевидцы указали, что С.С.В. телесные повреждения причинил ФИО1 в ходе ссоры, произошедшей 01.11.2017 около 21 часа 00 минут. Затем И.В.В было выписано направление С.С.В на судебно-медицинское освидетельствование в Западнодвинское МРО ГКУ Тверской области «БСМЭ» (т. 2 л.д. 127-129)

Свидетель Г.С.М. показала, что она состоит в должности следователя отделения по обслуживанию ФИО13 СО МО МВД России «Западнодвинский» с июня месяца 2016 года. 03.11.2017, получив сообщение о явке с повинной ФИО1 ею был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. где ею был произведен осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. В протоколе осмотра ею было указано, что изъяты в ходе осмотра с места происшествия: отпечатки пальцев, тряпка и простыня. Сведения об изъятии простыни с места происшествия были ею ошибочно указаны в протоколе. Так как в действительности с места происшествия были изъяты: отпечатки пальцев и тряпка(т. 3 л.д. 22-26).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, вышеуказанных свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением от 02.11.2017, согласно которому фельдшер СП Торопецкой ЦРБ Ш.С.А сообщила, что в отделение СП с телесными повреждениями (ЗЧМТ, Кома, переломом ребер, гематомами лица), доставлен гражданин С.С.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 24)

- телефонным сообщением от 10.11.2017, согласно которому судмедэксперт С.А.Ф. сообщил о том, что при вскрытии трупа гражданина С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что смерть наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости, ушибом головного мозга и множественным левосторонним переломом ребер.(т. 1 л.д. 54)

- рапортом о/у ГУР ФИО13 капитана полиции И.В.В от 03.11.2017, согласно которому в отделение СП Торопецкой ЦРБ с телесными повреждениями (ЗЧМТ, кома, перелом рёбер, гематомами лица) доставлен гр-н С.С.В, ДД.ММ.ГГГГ г/р, проживающий 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки, установлено, что данные телесные повреждения С.С.В. причинил в ходе ссоры, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ч. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 Согласно справки судебно-медицинского эксперта Западнодвинского МО ГКУ «БСМЭ» С.А.Ф от 03.11.2017 г. телесные повреждения, имеющиеся у С.С.В., 1979 г/р, расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.(т. 1 л.д. 23)

- явкой с повинной ФИО1 от 03.11.2017, согласно которой он, ФИО1 в том, что он 01.11.2017 в вечернее время, находясь по адресу 

<

адрес>, находясь в алкогольном опьянении, в присутствии А по кличке «Боксер» и сожительницы последнего М, избил хозяина квартиры С.С.В. Он несколько раз ударил С.С.В кулаками, потом несколько раз ногой в область головы. Вину содеянного признает полностью, в содеянном раскаивается. Данную явку дает добровольно, без чьего-либо принуждения. (т. 1 л.д. 39, т.1 л.д.40-41)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2017, согласно которому местом осмотра является 

<

адрес>. Квартира находится на втором этаже многоквартирного двухэтажного дома. Общий порядок в коридоре не нарушен, каких-либо следов и объектов, имеющих отношение к происшествию, не обнаружено. (т. 1 л.д. 25-28).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2017, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная в двухэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира расположена на втором этаже данного дома по правой стороне от лестницы. С целью обнаружения следов рук были обработаны поверхности пластиковых бутылок, рюмок, находящихся на столе, стола порошком ППДЧ. В результате обработки на пластиковой бутылке с этикеткой «Белый медведь», которая находилась в мешке, обнаружен след руки. Также на поверхности стола и рюмок обнаружены следы рук, которые перекопированы на 5 отрезков светлой дактилопленки, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью № 83 «Для пакетов» с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 29-38).

- протоколом выемки от 23.01.2018, согласно которому в ходе выемки в здании Торопецкого районного суда у ФИО1 изъяты ботинки черного цвета на шнурках типа «берцы», добровольно им выданные (т. 1 л.д. 149-153);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2018, согласно которому объектом осмотра является : ботинки типа «берцы», с отверстиями для шнурков, без шнурков, черного цвета из материала, похожего на кожу, с протектором на подошве. На подошве указана цифра: 285 и надпись: «ЛегПромПрогресс». (т. 1 л.д. 156;

- заключением эксперта № 45 от 30.01.2018, согласно которому один след пальца руки размером 17x20 мм, обнаруженный на представленной на экспертизу светлой дактилоплёнке размерами 35x40 мм, изъятой с места происшествия но факту причинения телесных повреждений С.С.В. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1 ноября 2017 года, для идентификации личности пригоден. След 17x20 мм оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средним пальцем левой руки.(т. 1 л.д. 177-184);

- заключением эксперта № 3/159 от 21.02.2018, согласно которому при исследовании трупа С.С.В. обнаружены телесные повреждения:

в области головы: закрытая черепно-мозговая травма- линейный перелом затылочной кости; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов и базальной поверхности лобных и затылочных долей, сферической и базальной поверхности височных долей, сферической поверхности теменных долей головного мозга и в области полушарий мозжечка; ушиб головного мозга в области полюса правой лобной доли; очаговые кровоизлияния (3) в мягкие ткани головы в лобной области справа, в правой теменно-височной области и в затылочной области посредине; ссадины (2) на голове в теменной области справа; кровоподтек и ссадина на голове в затылочной области посредине; ссадина на лице в правой надбровной области; ушибленная рана на лице в области верхнего века правого глаза; кровоподтеки (2) на лице в области глазниц.

в области груди: закрытая тупая травма груди- множественные левосторонние разгибательные и сгибательные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям; разрыв нижней доли левого легкого на наружной поверхности; коллапс левого легкого; левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости- около 350 мл крови); очаговые кровоизлияния (3) в мягкие ткани грудной клетки справа и слева и в области нижней трети грудины; кровоподтеки (4) на передней поверхности грудной клетки справа и в области грудины.

в поясничной области: ссадина в поясничной области посредине.

в области верхних конечностей: кровоподтеки (4) и ссадины (3) на правой руке. Кровоподтеки (6) и ссадина на левой руке.

в области нижних конечностей: ссадины (2) на передней поверхности правого коленного сустава. Ссадины (2) на передней поверхности левого коленного сустава и на внутренней поверхности левой голени.

Указанные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), например, кулака, обутой ноги постороннего человека, или иного твердого тупого предмета, являются прижизненными, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений с лейкоцитарной и макрофагальной инфильтрацией в толще и признаками организации.

Закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом затылочной кости и ушибом головного мозга, имевшаяся на трупе С.С.В., в момент нанесения являлась вредом здоровью, опасным для жизни человека, и расценивается как тяжкий вред здоровью, применительно к живому лицу. Закрытая тупая травма груди с множественными левосторонними переломами ребер, разрывом нижней доли левого легкого, коллапсом левого легкого и левосторонним гемотораксом ( в левой плевральной полости- около 350 мл крови ), имевшаяся на трупе С.С.В., в момент нанесения являлась вредом здоровью, опасным для жизни человека, и расценивается как тяжкий вред здоровью, применительно к живому лицу. Ушибленная рана на лице в области верхнего века правого глаза, имевшаяся на трупе С.С.В., в момент нанесения не являлась вредом здоровью, опасным для жизни человека, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и расценивается как легкий вред здоровью, применительно к живому лицу. Другие телесные повреждения, имевшиеся на трупе С.С.В., в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью, применительно к живому лицу. Давность телесных повреждений, имевшихся на трупе С.С.В,- 6-8 суток до момента наступления смерти 08 ноября 2017г. Телесные повреждения, имевшиеся на трупе С.С.В., могли быть причинены в результате множественных ударов твердым тупым предметом (предметами), например, кулаком, обутой ногой постороннего человека, или иным твердым тупым предметом, в область головы, груди, поясничную область и в область верхних и нижних конечностей потерпевшего. На трупе С.С.В. имелось не менее 23 мест приложения силы, в т. ч. в области головы- не менее 5, в области груди- не менее 3, в поясничной области-1, в области правой руки- не менее 6, в области левой руки- не менее 5, в области правой ноги-1, в области левой ноги- 2. Количество мест приложения силы на трупе С.С.В может совпадать с количеством нанесенных ударов по телу потерпевшего, или быть больше. Все телесные повреждения, имевшиеся на трупе С.С.В., не могли возникнуть в результате однократного падения потерпевшего с высоты собственного роста на выступающий твердый тупой предмет (предметы) или твердую горизонтальную поверхность. Телесные повреждения, имевшиеся на трупе С.С.В., могли быть причинены в результате множественных ударов твердым тупым предметом (например, ногой постороннего человека, обутой в мужские ботинки-берцы), в различные части тела потерпевшего.Смерть С.С.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом затылочной кости и ушибом головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом затылочной кости и ушибом головного мозга, имевшаяся на трупе С.С.В., находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Другие телесные повреждения, имевшиеся на трупе С.С.В., в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся.

Давность наступления смерти С.С.В.- 08 ноября 2017г. в 22 час. 40 мин., о чем свидетельствуют записи в медицинской карте № 213 стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» на имя С.С.В, ДД.ММ.ГГГГ. После нанесения закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом затылочной кости и ушибом головного мозга С.С.В в течение определенного короткого промежутка времени (до момента потери сознания) мог совершать активные целенаправленные действия, в т. ч. разговаривать и самостоятельно передвигаться. В момент нанесения телесных повреждений С.С.В мог находиться как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном положении (кроме положения- лежа на животе) и был обращен передней поверхностью тела к нападавшему. В процессе нанесения телесных повреждений положение тела С.С.В по отношению к нападавшему могло меняться (переходить из вертикального положения в горизонтальное положение)(т. 1 л.д. 191-197);

- заключением эксперта № 373 от 13.02.2018, согласно которому ФИО1 в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких - либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно - следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях (т. 1 л.д. 204-205);

- заключение эксперта № 6/159 от 30.04.2018, согласно которому:

Закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом затылочной кости, ушибом головного мозга, очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани головы в затылочной области посредине, кровоподтеком и ссадиной на голове в затылочной области посредине, имевшаяся на трупе С.С.В., могла возникнуть в результате однократного падения потерпевшего с высоты собственного роста с последующим ударом затылочной областью головы о твердую горизонтальную поверхность (например, деревянный пол, покрытый линолеумом).

Закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом затылочной кости, ушибом головного мозга, очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани головы в затылочной области посредине, кровоподтеком и ссадиной на голове в затылочной области посредине, имевшаяся на трупе С.С.В., не могла возникнуть в результате неоднократных падений потерпевшего с кровати (высотой не более 1 метра) из положения лежа, с последующими ударами затылочной областью головы о твердую горизонтальную поверхность (например, деревянный пол, покрытый линолеумом) (т. 3 л.д. 51-57);

- протоколами проверки показаний на месте с участием свидетелей В.С.В., ( т.1. л.д.100-107 ), А.О.В ( т.2 л.д.144-150), Б.Е.Н ( т.2 л.д.137-143), М.А.А ( т.2 л.д.165-171), Ш.М.В (т.2 л.д.151-157), Н.А.Г (т.2 л.д.158-164 ), согласно которых данные свидетели на месте совершения преступления, находясь по адресу 

<

адрес> пояснили о том, что 1 ноября 2017 года в данной квартире неоднократное количество ударов ногами по голове, в область груди и спины С.С.В наносил ФИО1 ;

Оценивая как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречащими друг другу, достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, предполагая, что С.С.В похитил спиртное и 2 пачки сигарет, принадлежащих ФИО1, находясь в квартире С.С.В по адресу 

<

адрес> подверг его избиению, причинив тяжкий вред здоровью, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего, а именно подсудимый ФИО1 удары, обутыми в берцы ногами, наносил неоднократное количество ударов в область головы С.С.В со значительной силой, данный факт не отрицается и самим подсудимым. 

Причиной смерти потерпевшего является закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом затылочной кости и ушибом головного мозга, и находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого ФИО1

Закрытая черепно - мозговая травма с линейным переломом затылочной кости, ушибом головного мозга, очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани головы в затылочной области посредине, кровоподтеком и ссадиной на голове в затылочной области посредине, имевшаяся на трупе С.С.В., возникли от действия твердого тупого предмета(предметов), например кулака, обутой ноги постороннего человека, или иного твердого предмета.

Степень тяжести причиненных С.С.В. телесных повреждений определена судебно-медицинскими экспертами, оснований сомневаться в правильности выводов у суда не имеется. Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение С.С.В. телесных повреждений свидетельствует характер его действий. Нанося удары в жизненно-важный орган-голову, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом ФИО1 не желал смерти потерпевшему и по отношению к смерти в его действиях усматривается неосторожная форма вины в виде преступной небрежности. Доказательств того, что потерпевший С.С.В мог получить закрытую черепно-мозговую травму с линейным переломом затылочной кости, ушибом головного мозга, очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани головы в затылочной области посредине, кровоподтеком и ссадиной на голове в затылочной области посредине, при падении потерпевшего с высоты собственного роста с последующим ударом затылочной областью головы о твердую горизонтальную поверхность (например, деревянный пол, покрытый линолеумом), в судебном заседании не добыто.

Суд, признавая подсудимого ФИО1 виновным, квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ (том 2 л.д.32-33), на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.66), УУП ФИО13 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО1 характеризуется в целом посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами и склонными к совершению преступлений, административных правонарушений, на профилактические беседы реагирует слабо, неоднократно привлекающийся к уголовной и административной ответственности (том 2 л.д.23,29). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «з» противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, п. «и» -явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, при проверке показаний на месте пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления ( т.2 л.д. 16-20); ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что послужило также поводом к совершению преступления и привело к таким тяжким последствиям, как наступление смерти потерпевшего С.С.В от причиненных ему подсудимым ФИО1 тяжких телесных повреждений.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, представляющее собой большую общественную опасность и имеющее большой общественный резонанс, поскольку направлено против жизни и здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных выше обстоятельствах, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, безальтернативной санкции ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Торопецкого районного суда от 12 октября 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ.

Потерпевшей С.Н.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 в счет компенсации морального вреда на сумму 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 92). Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих факт ухудшения здоровья гражданского истца, кроме того из пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что размер компенсации морального вреда составляет 1 000 000 рублей, причиненный материальный ущерб составляет 1000 000 рублей, доказательств по возмещению материального ущерба, потерпевшей в судебном заседании не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: 

- ботинки ФИО1, изъятые в ходе выемки 23.01.2018 в здании Торопецкого районного суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Западнодвинского межрайонного следственного отдела, подлежат передаче подсудимому ФИО1 

- тряпку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 03.11.2017 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в камере вещественных доказательств Западнодвинского межрайонного следственного отдела, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Васильевой В.А. в размере 8800 рублей и адвокату Пашенкову А.А. в размере 550 рублей за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 9 350 руб (т. 2 л.д. 210-211, т. 3 л.д. 139-140, 176-177), согласно требованиям ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд с учетом возраста и материального положения подсудимого, его трудоспособности, отсутствия иждивенцев, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь ) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным Торопецким районным судом от 30 января 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 04 июля 2018 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 ноября 2017 года по 03 июля 2018 года включительно. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Признать за потерпевшей С.Н.В право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства - ботинки ФИО1, изъятые в ходе выемки 23.01.2018 в здании Торопецкого районного суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Западнодвинского межрайонного следственного отдела, передать подсудимому ФИО1 

- тряпку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 03.11.2017 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранящаяся в камере вещественных доказательств Западнодвинского межрайонного следственного отдела, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Васильевой В.А. и Пашенкову А.А. за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Г. Павлова