Дело № 2-422/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 февраля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105 543,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310,87 руб. и по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 75 руб. 

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. под 29% годовых сроком на 72 месяца. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.11.2019 образовалась задолженность в размере 105 543,30 руб., из которых: 29 897,24 руб. – просроченная ссуда, 5 869,90 руб.– просроченные проценты, 31 966,34 руб.- проценты по просроченной ссуде, 21 983,55- неустойка на просроченную ссуду, 12 720 руб.- страховая премия. 

Требование Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. 

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, 05.12.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании против иска возражают, пояснив, что сумму задолженности не оспаривают, заявили о пропуске срока исковой давности. 

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации далее (ГК РФ), в редакции на момент спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, в редакции на момент спорных отношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции на момент спорных отношений).

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 29 % годовых.

Срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредите установлен ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом (п. 6 индивидуальных условий).

ФИО1 использовал кредитные средства в общей сумме 37 114,54 руб., последний раз 16.01.2015. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9 165,14 руб.

Вопреки ссылкам истца данный договор заключен на срок 36 месяцев до 19 сентября 2017 года (п. 2 индивидуальных условий), а не 72 месяца, как это указано в исковом заявлении.

Доводы истца о том, что с силу п. 9.1 Общих условий потребительского кредита, договор действует до полного выполнения обязательств заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций, т.е. до погашения задолженности перед банком договор не расторгается и пролонгируется автоматически, следовательно, срок договора потребительского кредита и срок страхования увеличился до 72 месяцев, суд находит необоснованными. 

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Срок кредитного договора относится к существенным условиям и его продление возможно только по соглашению сторон. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов не влечет продление договора на тех же условиях. 

По условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит и оплачивать сумму минимального обязательного платежа в размере 3 000 руб. ежемесячно (п. 6 индивидуальных условий).

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и договором установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Истец исполнил обязательства по предоставлению кредита путем выдачи банковской карты, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на получение банковской карты.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Согласно представленному расчету, подтвержденному выпиской по счету, ФИО1 внес суммы минимального обязательного платежа в размере 3 000 руб. 18.11.2014, в размере 2 400 руб. 18.12.2014, в сумме 700 руб. 24.12.2014, в сумме 3000 руб. 12.01.2015, 27.02.2015 произошел перевод на сумму 33,89 руб. и более в последующем платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требование банка о досрочном погашении задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения.

24 мая 2019 года в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств Банк посредством почтовой связи обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка АДРЕС вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.05.2019 года в сумме 105 543,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 655,43 руб.

Определением мирового судьи от 24 июня 2019 судебный приказ от 31 мая 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен 12 января 2015 года в сумме 3000 руб., следующий платеж по графику должен был быть 19 февраля 2015 года, однако, в указанный срок платеж не был внесен, в дальнейшем какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 19 февраля 2015 года отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента когда Банку стало известно о нарушении своего права.

Трехлетний срок исковой давности по платежу с датой внесения 19 февраля 2015 года истек 19 февраля 2018 года, с датой внесения 19 марта 2015 года- 19 марта 2018 года, с датой внесения 19 апреля 2015 года – 19 апреля 2018 года, с датой внесения 19 мая 2015 года – 19 мая 2018 года, и, соответственно, с учетом последующих платежей, с датой внесения 19 мая 2016 года истек 19 мая 2019 года. 

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа 24 мая 2019 года (согласно почтовому штампу на конверте). Судебный приказ вынесен мировым судьей 31 мая 2019 года, который определением мирового судьи от 24 июня 2019 года отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 24 мая 2019 года по 24 июня 2019 года, что составило 1 месяц. Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 10 декабря 2019 года.

Срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за 19 июня 2016 года при отсутствии заявления истек бы 19 июня 2019 года, не истекший срок исковой давности составил 26 дней, данный неистекший срок увеличивается до 6 месяцев с 24 июня 2019 (даты отмены судебного приказа) до 24 декабря 2019 года. При продлении срока исковой давности до 6 месяцев по платежам за июль- декабрь 2019 года срок исковой давности также составит 24 декабря 2019 года. 

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга с 19 июня 2016 года. 

19.06.2014 ФИО1 оформлено заявление о включении в Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, со сроком страхования 36 месяцев. Размер ежемесячной платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,80% от суммы потребительского кредита, т.е. 240 руб. Уплата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты производится заемщиком за счет собственных средств. 

ФИО1 данная оплата в сумме 240 руб. произведена 18.11.2014, 24.12.2014 и 12.01.2015. С учетом срока исковой давности данная оплата подлежит исчислению с 19 июня 2016 года по 19 сентября 2017 года, т.е. в сумме 3 840 руб. (240х16). 

Исходя из приложенного к иску расчета Банка, последний ежемесячный минимальный платеж в счет погашения основного долга по кредиту и процентам ФИО1 должен был произвести 19 февраля 2016 года. Виду невнесения платежей на 19.02.2016 сумма основного долга по кредиту составила 29 897,24 руб., которая истцом заявлена по взысканию.

Поскольку Банком ко взысканию заявлена сумма основного долга по кредиту, подлежащего оплате до 19 июня 2016 года, срок исковой давности по этим требованиям пропущен, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат. 

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета Банка следует, что проценты за пользование кредитом, входившие в ежемесячный минимальный платеж также подлежали уплате 19.02.2016, срок исковой давности по которым также истек и требования об их взыскании удовлетворению не подлежат. 

С 20.02.2016 до 21.11.2019 проценты насчитаны на сумму всего основного долга, однако, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, проценты по кредиту, в т.ч. начисленные после истечения срока исковой давности по главному требованию, взысканию не подлежат. 

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ не подлежат удовлетворению и требования, производные от требований о взыскании задолженности по кредитному договору- о взыскании неустойки и страховой премии. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская