Дело № 2-593/2019 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что проживает и зарегистрирована в квартире с момента ее постройки и ввода в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ Указанную квартиру они с мужем П* приобрели у АО «

<

данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 000 рублей, однако указанный договор нотариально заверен не был, надлежащим образом не зарегистрирован. По сведениям Центра технической инвентаризации Пермского края спорная квартира принадлежит П*, ДД.ММ.ГГГГ П* умер. В настоящее время квартира в муниципальной собственности не значится, ни за кем не числится. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 было отказано. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать договор на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признать за собой право собственности на вышеуказанную квартиру. 

В последующем ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать за собой право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что проживает в квартире постоянно, считает квартиру своей, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. 

Представитель ответчика Администрации г. Кудымкара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу исковых требований не заявил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетелей Л* Б* суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пункт 3 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Предусмотренное п. 1 ст. 234 ГК РФ владение должно быть незаконным, поскольку законное владение исключает возможность владения чужим имуществом как своим собственным. Под незаконным владением (ст. 301 ГК РФ) понимается владение, не имеющее надлежащего правового основания (титула). 

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с П*

ДД.ММ.ГГГГ между П* и АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор, по условиям которого П* приобрел у АО «Комипермснаб» двухкомнатную квартиру № № в строящемся 75-квартирном доме 

<

адрес>, в третьем подъезде, на четвертом этаже за 20 000 000 рублей.

Факт уплаты П* денежной суммы за квартиру подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи квартиры не был удостоверен нотариально (ст. 239 ГК РСФСР). В связи с чем, действия сторон договора, направленные на переход права собственности, не повлекли правовых последствий в виде возникновения у П* права собственности на спорную квартиру.

В то же время, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Кудымкара П* был выдан ордер № на спорное жилое помещение, как основание вселения в нее.

Судом на основании материалов дела также установлено, что истец ФИО1 была вселена в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи П*, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, совместно с ней никто не зарегистрирован. 

В соответствии с определением Арбитражного суда КПАО от 16.01.2001 г. АООТ «

<

данные изъяты>» ликвидирован и исключен из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с Постановлением Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № АО открытого типа «

<

данные изъяты>» исключено из реестра предприятий.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по 

<

адрес>, 1994 года постройки, был передан от АО «

<

данные изъяты>» в муниципальную собственность г. Кудымкара. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, занимавший должность генерального директора АО «

<

данные изъяты>», пояснил, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передавался в муниципальную собственность как объект жилищно-коммунального назначения для целей его содержания, ремонта и обслуживания, что не означало передачу в муниципальную собственность спорной квартиры, поскольку она на тот момент была продана П*

Из справок Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира в реестре собственности муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» отсутствует.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорная двухкомнатная квартира имеет общую площадь 50,9 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что с момента вселения в квартиру ее муж считал себя собственником квартиры, она проживала в квартире в качестве члена семьи собственника. Супруги, получив во владение и пользование квартиру, считали данное имущество своим, при этом заблуждались об отсутствии оснований возникновения права собственности на жилое помещение, несли расходы по его содержанию, относились к нему, как к своему. П* не знал о необходимости регистрации договора и его нотариального удостоверения, поскольку договор не содержал такого условия.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ГК РФ и Постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Муниципальное образование «Городской округ – город Кудымкар» с момента ликвидации АО «Комипермснаб» каких-либо действий в отношении квартиры, фактически являющейся бесхозяйной, не предпринимало, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляло.

При этом данные о том, что Администрация г. Кудымкара ранее оспаривала законность владения П-выми квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения ФИО1 в суд с иском не заявляло.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество после ликвидации АО «

<

данные изъяты>», для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

ДД.ММ.ГГГГ П* умер. Истец ФИО1 является наследником П* первой очереди по закону. 

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не являясь собственником бесхозяйного недвижимого имущества – квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своим собственным недвижимым имуществом более восемнадцати лет (со дня ликвидации АО «

<

данные изъяты>»), несет расходы по его содержанию. 

Факт владения спорным жилым помещением как своим собственным нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу. ФИО1 не скрывает факт нахождения недвижимости во владении, не препятствует доступу в получении информации об этом имуществе, владеет квартирой добросовестно и открыто.

Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется, права третьих лиц на указанное жилое помещение не установлены.

В связи с этим, суд считает возможным в соответствии со ст. 234 ГК РФ заявленные исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина