Дело №12-14/2017

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г.Жуковка Брянской области 

Судья Жуковского районного суда Брянской области Конторина А.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителей УФСБ России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 подал жалобу, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить вследствие малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что после заключения с Департаментом здравоохранения Брянской области договора об оказании (использовании) услуг в области защиты государственной тайны от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» фактически не осуществляло деятельность, связанную с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, в ввиду отсутствия у него таких сведений. Ни при получении лицензии и подписании договора, а также после согласования инструкции, номенклатуры должностей в 2012 году, он ни с какой информацией не знакомился и не использовал в своей деятельности. О том, что необходимо было письменно уведомить Департамент о расторжении договора и решить вопрос о ликвидации секретных документов, ему своевременно никто не сообщил. После получения предписания он направил в Департамент письмо и в настоящее время нарушения устранены. Но данные нарушения устранены Департаментом, так как проведение мероприятий по ликвидации секретного делопроизводства не входит в его функции. 

Считает, что отсутствие в ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» секретных и совершенно секретных документов, не создает угрозы охраняемым общественным отношениям, не может повлечь негативных последствий и, соответственно, не может нанести ущерб безопасности Российской Федерации, в связи с чем, допущенное им нарушение является малозначительным.

Представитель УФСБ России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал. Представил возражение на жалобу в которой указал, что в соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне», Положения №, утвержденного Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ, с целью допуска к осуществлению работ со сведениями, составляющими государственную тайну, при выполнении мобилизационного задания, хранении материальных ценностей государственного и мобилизационного резерва, УФСБ России по Брянской области ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» выдана лицензия серия ГТ №, per. №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

После истечения срока действия лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» с заявлением и соответствующими документальными материалами для продления срока действия лицензии на право осуществления работ со сведениями, составляющими государственную тайну, в порядке, установленном Положением №, в УФСБ России по Брянской области не обращалось.

Мероприятия по ликвидации секретного делопроизводства, предусмотренные Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, и их носителей органами государственной власти, местного самоуправления и организациями в случае изменения их функций, формы собственности, ликвидации, реорганизации, банкротства или прекращения работ со сведениями, составляющими государственную тайну, ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» также не осуществлялись.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Инструкции №, хранение носителей сведений, составляющих государственную тайну, и проведение секретных работ в организациях, не допущенных в установленном порядке к государственной тайне, запрещается. При этом, в настоящее время, в соответствии с действующим договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент здравоохранения Брянской области продолжает хранение и защиту носителей секретных сведений ГБУЗ «Жуковская ЦРБ». При таких обстоятельствах ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» фактически продолжает осуществлять деятельность со сведениями, составляющими государственную тайну.

В силу части 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей.

Главный врач ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» ФИО1 имел возможность для организации контроля за осуществлением мероприятий по продлению срока действия лицензии на право проведения работ со сведениями, составляющими государственную тайну, либо ликвидации секретного делопроизводства и прекращения ее действия, однако, соответствующих мер не принял.

ФИО1 привлечен к административной ответственности с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции части 2 статьи 13.13 КоАП РФ и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства о государственной тайне и невыполнении им соответствующих обязанностей в этой сфере.

Кроме того, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 13.13 КоАП РФ.

Таким образом, лицензирование деятельности по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется в целях обеспечения защиты таких сведений и предотвращения ущерба безопасности Российской Федерации.

В связи с этим, осуществление деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, без лицензии, ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Представитель УФСБ России по Брянской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно при проверке Департамента здравоохранения были выявлены нарушения по соблюдению требований по организации работы со сведениями, составляющими государственную тайну. В ходе проверки было установлено, что главным врачом ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» ФИО1 не приняты меры по ликвидации секретного делопроизводства. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена представитель Департамента здравоохранения ФИО5, которая пояснила, что она работает в должности ведущего специалиста отдела по мобилизационной подготовке, ГО и ликвидации ЧП. В 2010 году Департамент здравоохранения заключил договор с подведомственными ему учреждениями, в том числе и с ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» договор на оказание услуг по защите обращающихся в них сведений, составляющих государственную тайну. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Главным врачом ФИО1 была получена лицензия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и ему был оформлен допуск. Лишь в 2012 г., т.е. после получения лицензии и подписания договора, ФИО1 после согласования документов (их было три: номенклатура должностей, номенклатура дел и инструкция), больше никогда ими не пользовался и не обращался в отдел, то есть не осуществлял никакой деятельности с использованием этих документов. Все документы хранились в Департаменте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Как следует из материалов дела, с целью допуска к осуществлению работ со сведениями, составляющими государственную тайну, при выполнении мобилизационного задания, хранении материальных ценностей государственного и мобилизационного резерва, УФСБ России по Брянской области ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» выдана лицензия серия ГТ №, рег. №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Был составлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Департамент продолжает хранение и защиту носителей сведений, составляющих государственную тайну ГБУЗ «Жуковская ЦРБ». 

Как установлено из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 4 группы отдела ЭБ УФСБ России по Брянской области ФИО4, в ходе проведения выездной тематической проверки соблюдения требований законодательства в области защиты государственной тайны в Департаменте здравоохранения Брянской области, в том числе в части, касающейся оказания услуг по защите государственной тайны подведомственным Департаменту организациям (учреждениям), в частности, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Жуковская центральная районная больница» был составлен протокол об административном правонарушении №.

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении следует, что ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» УФСБ была выдана лицензия на право осуществления деятельности со сведениями, составляющими государственную тайну, при выполнении мобилизационного задания, хранении материальных ценностей государственного и мобилизационного резерва, при условии получения услуг по защите охраняемых сведений у Департамента здравоохранения Брянской области (серия ГТ №, peг. №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). 

Соответствующие мероприятия, необходимые для ликвидации секретного делопроизводства и прекращения действия лицензии на право осуществления работ со сведениями, составляющими государственную тайну, при выполнении мобилизационного задания, хранении материальных ценностей государственного и мобилизационного резерва, предусмотренные Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Инструкция №) и «Инструкцией по обеспечению режима секретности при передаче сведений, составляющих государственную тайну, и их носителями органами государственной власти, местного самоуправления и организациями в случае изменения их функций, формы собственности, ликвидации, реорганизации, банкротства или прекращения работ со сведениями, составляющими государственную тайну», одобренной решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от ДД.ММ.ГГГГ. №, ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» до настоящего времени не осуществлены. В настоящее время в соответствии с действующим договором (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), а также дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ Департамент продолжает хранение и защиту носителей сведений, составляющих государственную тайну ГБУЗ «Жуковская ЦРБ». (л.д.48-50). 

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 13.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии.

Объектом правонарушения является установленный порядок защиты информации (сведений), составляющих государственную тайну.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения характеризуется в осуществлении деятельности, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну без соответствующей лицензии.

Соответственно, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 13.13 КоАП РФ является лицо, осуществляющее такую деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 N 333 утверждено Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, в соответствии с пунктом 1, которого, лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока.

Суд полагает, что под "деятельностью" следует понимать любые действия, которые касаются целостности таких документов, обеспечения доступа к ним, или позволяют знакомиться с содержанием таких документов, в том числе их составление, перевозка, хранение, пересылка, копирование, и т.д. В данном случае таких данных не установлено, поэтому суд не может признать обоснованными ссылку представителя УФСБ о том, что ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» «фактически продолжает осуществлять деятельность со сведениями, составляющими государственную тайну». 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления усматривается, что ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» вменяется продолжение осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну и хранение секретных документальных материалов после истечения срока действия лицензии. При этом конкретные виды работ, осуществляемые должностным лицом, не указаны. Из материалов дела также невозможно установить, на основании каких обстоятельств административный орган установил факт осуществления лицензируемой деятельности. В постановлении о привлечении к административной ответственности указаны в качестве доказательств протокол об административном нарушении, письменное пояснение, иные материалы. 

Представитель Управления также пояснил, что под осуществлением работ следует понимать отсутствие со стороны Учреждения заявления о прекращении деятельности, подлежащей лицензированию, после истечения срока действия лицензии.

Доводы представителя УФСБ ФИО2 о том, что главным врачом не выполнены все требования Инструкции по ликвидации секретного делопроизводства, а именно то, что им не создана комиссия и не принято решение по хранящимся в Департаменте документам, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 О,А., которая в судебном заседании подтвердила, что приказ о создании такой комиссии издается в Департаменте здравоохранения и туда включаются лица, имеющие допуск №, а у ФИО1 был допуск №, поэтому он не был включен в состав комиссии и не мог принимать решение о ликвидации секретного делопроизводства, он мог только направить письмо - уведомление. Дополнительно сообщил, что в настоящее время по письменному обращению ФИО1, приказом Департамента здравоохранения была создана комиссия и принято решение о ликвидации секретного делопроизводства, а также был расторгнут договор. Также подтвердила снятие надбавок за секретность с главного врача в 2012 году. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Истечение срока действия лицензии на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, влечет за собой прекращение таких работ, в связи с чем, статьей 19 Закона "О государственной тайне" предусмотрено принятие мер по обеспечению защиты секретных сведений и их носителей.

Требованиями указанного закона предусмотрена передача носителей сведений, составляющих государственную тайну, органу государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения либо другому органу государственной власти (предприятию, учреждению или организации) по указанию межведомственной комиссии по защите государственной тайны.

В силу части 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей.

Главный врач ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» ФИО1 имел возможность для организации контроля за осуществлением мероприятий по продлению срока действия лицензии на право проведения работ со сведениями, составляющими государственную тайну, либо ликвидации секретного делопроизводства и прекращения ее действия, однако, соответствующих мер не принял.

То есть фактически бездействие главного врача ФИО1, выразилось в том, что он не направил своевременно письменное уведомление о расторжении Договора и просьбу о ликвидации секретного делопроизводства в Департамент.

Из сообщения Департамента здравоохранения Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было получено письмо из ГБУЗ «Жуковская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № о произведении соответствующих мероприятий, необходимых для ликвидации секретного делопроизводства ГБУЗ «Жуковская центральная районная больница», в связи с прекращением работ со сведениями, составляющими государственную тайну и с прекращением ДД.ММ.ГГГГ срока действия лицензии серии ГТ №, peг. №.

В соответствии с приказом Департамента здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №с закрыто секретное делопроизводство ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» и необходимая документация направлена в УФСБ России по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ГБУЗ «Жуковская центральная районная больница». (л.д.34)

Таким образом, установлено, что действия ФИО1 по ликвидации секретного делопроизводства носили лишь уведомительный характер, поэтому суд приходит к выводу, что в действиях ( бездействии) главного врача ФИО1 формально усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.13 КоАП РФ. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости назначения наказания, приходит к выводу о том, что действиями главного врача ФИО1 не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий, поскольку все документы (3 документа), содержащие сведения о государственной тайне хранились в Департаменте здравоохранения. Также суд учитывает, что заявителем приняты все меры по устранению допущенных нарушений. 

При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 N 349-О)

При этом суд считает необходимым разъяснить, что при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения ФИО1 к требованиям по охране государственной тайне, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Фактически нарушение выразилось в несоблюдении ФИО1 установленной процедуры по завершению деятельности в связи с истечением срока действия лицензии, а именно в несвоевременном направлении уведомления о ликвидации секретного делопроизводства и расторжении договора. 

Кроме того, частью 2 статьи 13.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занятие видами деятельности, связанной с использованием информации, составляющей государственную тайну.

Как видно из материалов дела, ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» не занимается деятельностью, связанной с использованием информации, составляющей государственную тайну. Наличие секретных документов, хранящихся в Департаменте не могут быть признаны деятельностью, связанной с использованием информации.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд квалифицирует совершенное правонарушение в качестве малозначительного, в связи с чем подлежит применению статья 2.9 КоАП РФ с освобождением ФИО1 от административной ответственности.

Руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УФСБ России по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.13 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.13 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина 

Решение не вступило в законную силу. 

.