дело № 2-1266/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001666-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

20 октября 2025 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что по договору №75898406 от 18 декабря 2023 года ФИО2 по программе «Строительство жилого дома» выдан кредит в размере 6 000 000 рублей под 19,5 %, до 22 декабря 2043 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 18 декабря 2023 года с ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий в залог предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>-Су, 

<

адрес>, участок 13 Д.

Обязательства по погашению кредита ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договору, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №75898406 от 18 декабря 2023 года в размере 6 595 538,98 рублей, из них 5 873 225,56 рублей сумма основного долга, 690 648,51 рублей просроченные проценты, 31 664,91 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредита; обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>-Су, 

<

адрес>, участок 13 Д, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 963 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 168,77 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не просили, в представленном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия и выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту их жительства, в судебное заседание не явились, не известили суд о наличии уважительных причин неявки, и не представили ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в поданном им заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела, в адрес ответчиков направлялась судебное извещение о датах и времени рассмотрения дела в суде. Однако конверт возвратился в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебной повестки на заседания суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору №75898406 от 18 декабря 2023 года ПАО Сбербанк ФИО2 по программе «Строительство жилого дома» был выдан кредит в размере 6 000 000 рублей под 19,5 %, до 22 декабря 2043 года. 

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО3, а также залог земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>-Су, 

<

адрес>, участок 13 Д (пункт 12).

Также из пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора следует, что стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами.

Из выписки ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имеются сведения об обременении в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно отчету об оценке №1586-12-23 от 15 декабря 2023 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в 1 070 000 рублей, ликвидационная стоимость 840 000 рублей.

Из иска следует, что ответчиками обязательства по кредитному договору №75898406 от 18 декабря 2023 года исполняются несвоевременно, на 29 августа 2025 года имеется задолженность в размере 6 595 538,98 рублей, из них 5 873 225,56 рублей сумма основного долга, 690648,51 рублей просроченные проценты, 31 664,91 рублей неустойка за несвоевременное погашение кредита.

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у Банка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой IХ, статьи 78 Закона об ипотеке. 

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 102, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102 залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости, определенной в заключении эксперта, на дату заключения кредитного договора, а также пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, в размере 90% от стоимости, отраженной в отчете об оценке №1586-12-23 от 15 декабря 2023 года.

Суд, считает, что порядок определения начальной продажной стоимости спорного заложенного имущества соответствует требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и соглашается с ним.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 168,77, рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН 

<

***>) и ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 595 538 (шесть миллионов пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 110 168 (сто десять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 963 000 (девятьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 года.