Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика СУ СКР по Самарской области по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2019 по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 01.02.2019 года, его отмене,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Самарской области (далее СУ СКР по Самарской области) об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененное приказом руководителя СУ СКР по Самарской области от 01.02.2019 года №6-В. 

В обоснование истец указал, что нарушений своих должностных обязанностей им не допускалось, событие дисциплинарного проступка отсутствует, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, приказ издан с нарушением месячного срока с момента выявления обстоятельств, указанных в приказе.

С учетом уточнений, сделанных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, признать незаконным приказ от 01.02.2019 года и отменить. 

В судебном заседании истец просил удовлетворить его требования в полном объеме, а также вынести частное определение в адрес руководителя СУ СКР по Самарской области по факту выявленных нарушений закона.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как обжалуемый приказ отменен. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 состоит в трудовых отношениях с СУ СКР по Самарской области в должности руководителя Похвистневского межрайонного следственного отдела с 15.01.2011 года.

Приказом руководителя СУ СКР по Самарской области от 01.02.2019 года №6-в истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за ходом расследования уголовного дела и двух материалов проверок.

В ходе рассмотрения дела ответчик издал приказ №21-в от 30.05.2019 года, в соответствии с которым приказ от 01.02.2019 года №6-в отменен. При этом, работодатель сослался на допущенные нарушения при издании приказа от 01.02.2019 года, так как пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности.

По существу истец оспаривает приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, давая различные формулировки своим требованиям в письменных пояснениях к суду, указывая, что считает незаконным вынесение приказа, привлечение его к дисциплинарной ответственности, применение к нему дисциплинарного взыскания. Независимо от используемых истцом формулировок все они сводятся к несогласию с приказом от 01.02.2019 года №6-в. 

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 01.02.2019 года №6-в означает его аннулирование, включая юридические и иные последствия издания. 

Таким образом, требования истца о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который в настоящее время отменен и не нарушает трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, выговор.

Истцом не были представлены суду достоверные доказательства того, что приказ №6-в от 01.02.2019 о наложении на него взыскания в настоящий момент действует, нарушает его права как работника, влечет для него негативные последствия. 

Несогласие истца с формулировкой, примененной ответчиком при отмене приказа, не свидетельствует о том, что приказ о наложении взыскания от 01.02.2019 года действует.

Так как трудовые отношения между сторонами продолжаются, работодатель вправе в одностороннем порядке отменить ранее изданный приказ, в связи с чем, после отмены приказа у суда отсутствуют основания для проверки правильности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания. 

Трудовой кодекс РФ не содержит запрета работодателю отменять свои нормативные акты, касающиеся трудовых прав работников.

Отмена ответчиком оспариваемого приказа свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав истца и не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя.

Доводы истца, настаивающего на рассмотрении требований об отмене приказа от 01.02.2019 года, не могут служить основанием к удовлетворению иска, так как после отмены приказ не может нарушать права истца и повлечь для него негативные последствия.

Суд рассматривает иски в целях восстановления нарушенного права, при наличии доказательств существования нарушений прав на момент рассмотрения дела либо угрозы такого нарушения, чего в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению в полном объеме. Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает, так как ответчик добровольно принял меры и устранил нарушения, заявление истца в данной части не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 01.02.2019 года, его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.