Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-Заемщик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 292 806,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 128,06 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен потребительский договор № о предоставлении кредита, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере и на условиях Договора, в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствие с договором № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Примоколлект» право требования по указанному кредитному договору. Согласно договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Примоколлект» передало ООО «РСВ» право требования по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки, у заемщика образовалась задолженность в размере 291520 рублей, в том числе основной долг.

Как указывается в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 292 806,58 рублей из которых, по основному долгу 20 000 рублей, по процентам – 138 320 рублей, штрафы - 133 200 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами – 1 286,58 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 292 806,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 128,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчику выдан заем на сумму 20 000 рублей, процентная ставка 693,5 % годовых, сроком на 4 недели. При этом в графике платежей, приложенного к данному договору указано, размер ежемесячного платежа составляет 10 640 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью ответчик подтвердил, что с полной стоимостью кредита, перечне и размере платежей ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 806,58 рублей из которых, по основному долгу 20 000 рублей, по процентам – 138 320 рублей, штрафы - 133 200 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами – 1 286,58 рублей.

Согласно договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Примоколлект» право требования по указанному кредитному договору. 

В соответствие с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Примоколлект» передало ООО «РСВ» право требования по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

После заключения между Цедентом и ООО МК «Кредит 911» договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по договору потребительского кредита ни новым, ни первоначальному кредитору.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 18 названного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности до принятия решения судом. 

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 указанного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что между ООО МК «Кредит 911» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 4 недели путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 640 рублей, с указанием даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «РСВ» сдало на почту заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., а с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Соответственно исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 806 рублей 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 128 рублей 06 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд.

Председательствующий М.Х. Хамирзов 

Копия верна: М.Х. Хамирзов