Дело № 2-2362/2023

25RS0010-01-2023-000512-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Находка 

Находкинский городской суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Черновой М.А., 

при секретаре Мичученко Н.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Сегмент» по доверенности от 01.06.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сегмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управляющей организации ООО «Сегмент» о защите прав потребителей, основываясь на незаконное начисление за услугу содержание и ремонт общего имущества по незаконному тарифу, взыскании морального вреда 100 000 рублей за нравственные страдания на протяжении многих лет. В обоснование требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГ. года истец является собственником жилого помещения, содержит и ремонтирует которое за свои личные средства. Согласно Жилищному кодексу РФ собственник жилого помещения должен содержать жилое помещение – квартиру за свои средства, но обязан принимать участие по доле за содержание и за ремонт общего имущества многоквартирного дома. Жилое помещение не является долей общего имущества, общее имущество должно иметь государственную регистрацию. Неоднократное обращение о предоставлении ООО «Сегмент» сведений на предоставление доли получает отказ. В квитанции указано – содержание жилого помещения, что противоречит ЖК РФ, поскольку собственник содержит свое жилое помещение, поэтому обязаны указать содержание и ремонт общего имущества и доля жилого имущества. Должен быть договор, заключенный согласно собрания собственников протокол с 51% подписей, в котором определен тариф. На основании изложенного, истец просит предоставить протокол собрания, договор с принятым тарифом, предоставить акт государственной регистрации общего имущества; предоставить смету по начислению за услуги ООО «Сегмент» с указанием системы расчета, что входит в тариф начисления; предоставить копии договоров, заключенных с организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

С аналогичным иском ФИО1 обратилась 30.01.2023, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГ. года она является собственником жилого помещения по 

<

.........>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно Жилищному кодексу РФ собственник обязан содержать жилое помещение, обязан участвовать в содержании доли общего имущества – зарегистрированного государственным актом регистрации. ООО «Сегмент» обязан определить долю на жилую площадь собственнику для начисления и оплаты, поскольку общая жилая площадь собственника не является общим имуществом. С ДД.ММ.ГГ. года истец сама содержит и ремонтирует за свои средства, принадлежащее ей жилое помещение, согласно квитанции ООО «Сегмент» истец оплачивает за содержание жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На основании изложенного, истец просит: предоставить ответчика ООО «Сегмент» акт государственной регистрации общего имущества многоквартирного дома; предоставить долю общего имущества исходя из жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м; сделать перерасчет по учету доли общего имущества; правильно оформить квитанцию «содержание и ремонт общего имущества»; возместить моральный вред за применение начисления оплаты учитывая жилую площадь вместо доли общего имущества в размере 200 000 рублей. 

Определением суда от 12.07.2023 гражданское дело № 2-2395/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сегмент» о защите прав потребителей, объединено с гражданским делом 2-2362/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сегмент» о защите прав потребителей в одно производство, присвоен гражданскому делу единый номер № 2-2362/2023.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что ответчиком неверно произведен расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, указала, что общедомовое имущество подлежит государственной регистрации с выделением доли общего имущества в многоквартирном доме в строгом соответствии с соразмерностью занимаемой ею площади жилого помещения. И после регистрации указанной собственности, собственник должен нести ответственность за общее имущество в многоквартирном доме соразмерно указанной доли в общем имуществе. При рассмотрении дела истец не отрицала факта неоплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с неверно произведенным расчетом ответчика. Также считает, что тариф по оплате услуг управляющей компании должен применяться не к площади принадлежащего ей жилого помещения, а на приходящуюся на нее долю общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем представила свой расчет начислений по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома согласно самостоятельно определенной доли из общего имущества дома. Кроме того, пояснила, что основное исковое требование – предоставить государственную регистрацию общего имущества и определить ее долю в общем имуществе многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «Сегмент» по доверенности от 01.06.2023 ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи неверным толкованием норм гражданского и жилищного права сославшись на письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества и общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность каждого собственника по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора обслуживания помещения. 

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.02.2020 № 14-01663-ГЕ/20 «По вопросу осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме» учитывая положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с правом на помещения в таком доме.

Также статьей 37 ЖК РФ установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым: доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Таким образом, как само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество.

Учитывая изложенное, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона и при переходе права собственности на такое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме независимо от того, имеется ли в документе, являющемся основанием для государственной регистрации перехода права собственности на помещение в многоквартирном доме (например, в договоре об отчуждении помещения), указание на это; то есть доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не является самостоятельным предметом сделки, самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем к отчуждению такой доли не могут применяться положения действующего законодательства, регулирующие оборот (отчуждение) долей в праве собственности на вещи, как на самостоятельные объекты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 

<

.........> кв.м., расположенной по 

<

.........>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответиком. 

Заявленные исковые требования противоречат нормам действующего законодательства, поскольку выделение доли в общем имуществе многоквартирного дома не предусмотрено, поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не является самостоятельным предметом сделки, самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем собственник помещения не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Кроме того, плата за услуги управляющей компании является фиксированной, так как определяется исходя из площади помещения и установленного размера платы за содержание 1 кв.м. помещения. Указания иных оснований для формирования квитанций не установлено нормами действующего законодательства.

Из счета-квитанции за апрель, июль 2023, выставленных истцу управляющей компанией ООО «Сегмент» следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги начисленная ФИО1, рассчитывается с учетом общей площади квартиры истца - 

<

данные изъяты> кв.м. с указанием стоимости тарифа за 1 кв.м. – 22 рубля 67 копеек.

Абзацем 5 статьи 2 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» установлено, что плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Суд, разрешая заявленные требования, исходя из представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о предоставлении государственной регистрации общего имущества и определении доли ФИО1 в общем имуществе многоквартирного дома, неверном расчете суммы задолженности, поскольку заявленные исковые требования основаны на неверном толковании норм гражданского и жилищного законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку не установлено обстоятельств для такого взыскания.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также отсутствия установленного нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сегмент» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 29.09.2023