Дело № 1-164/18 стр. 20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого Полоч ФИО10,

защитника Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полоч ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1 находился в общественном месте в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употребив спиртное, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, начал подсаживаться к соседним столикам, навязывая своим присутствием себя отдыхающим.

С целью прекращения нарушения общественного порядка охранник кафе «

<

данные изъяты>» ФИО3 сделал ФИО1 замечание и, потребовав прекратить совершение хулиганский действий, вывел его (ФИО1) на улицу.

ФИО1 по дороге домой, проходя мимо автобусной остановки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, на тротуаре нашел пистолет «

<

данные изъяты>», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бесствольным четырехзарядным огнестрельным оружием ограниченного поражения 

<

данные изъяты>, калибра 

<

данные изъяты> мм, заводского изготовления, без номера, пригодным для производства выстрелов, заряженный 4 патронами травматического действия, калибра 

<

данные изъяты>.

В 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, намереваясь при его совершении использовать найденный им пистолет «

<

данные изъяты>», как оружие.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут вернулся в указанное выше кафе, где действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к посторонним гражданам, в том числе к ФИО3, находящемуся возле барной стойки кафе, умышленно из пистолета «

<

данные изъяты>» произвел два выстрела в сторону ФИО3, тем самым применил указанный пистолет в качестве оружия, подвергая жизнь и здоровье ФИО3 опасности, умышлено нарушив общепринятые нормы и правила поведения, после чего не желая отказываться от своих преступных намерений, выбежал из помещения кафе на улицу, где на площадке возле кафе произвел ещё один выстрел из указанного пистолета.

Директор кафе ФИО6, желая прекратить противоправные действия ФИО1 и опасаясь за жизнь и здоровье ФИО3, а также находившихся в кафе граждан, вызвал сотрудников полиции.

ФИО1, осознавая, что произведя выстрелы из указанного пистолета, мог причинить вред здоровью посторонним гражданам, в том числе ФИО3, различной степени тяжести, тем не менее, противопоставив себя окружающим, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3, который просил рассмотреть уголовное дело без его участия, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ как совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, полагая возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полоч ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пистолет 

<

данные изъяты> калибр 

<

данные изъяты> мм б/н; четыре гильзы калибра 

<

данные изъяты> мм; стреляную гильзу от патрона калибр 

<

данные изъяты> мм; две составные части метаемого снаряда патрона травматического действия калибр 

<

данные изъяты> мм; одну составную часть метаемого снаряда патрона травматического действия калибр 

<

данные изъяты> мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - передать на хранение в лицензионно-разрешительное подразделение ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья А.Н. Раковица