Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустоек, суммы по соглашениям о досудебном урегулировании, стоимости невыполненных отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>, просила суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 585 руб. 29 коп., сумму в размере 59 600 руб. по соглашению о досудебном урегулировании в счет обязательств за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г., сумму в размере 19 300 руб. по соглашению о досудебном урегулировании от 20.01.2020г. в счет обязательств за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020г. по 29.02.2020г., стоимость невыполненных отделочных работ по договору участия в долевом строительстве № от 04.08.2017г. в размере 362 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ по договору участия в долевом строительстве № от 04.08.2017г. за период с 10.10.2020г. по 25.01.2021г. в размере 362 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, судебные расходы в размере 17 200 руб., в том числе - расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 04.08.2017г. между истцом и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус №, строительство которого осуществлялось по адресу: 

<

адрес> 

Объектом долевого строительства являлась квартира, имеющая следующие характеристики: секция №, этаж №, порядковый номер на площадке №, условный номер объекта №, количество комнат №, общая площадь № кв.м. 

Цена договора составила 2 982 097 руб. 80 коп. (п. 4.1 Договора), стоимость отделочных работ составила 362 000 руб. (Приложение № к Договору). 

Денежные обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. 

10.12.2019г. между участником долевого строительства и застройщиком было подписано соглашение о досудебном урегулировании, согласно которому застройщик обязуется выплатить участнику строительства сумму в размере 59 600 руб. в счет обязательств за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. Денежные средства подлежали перечислению участнику в течение 20 рабочих дней с даты регистрации дополнительного соглашения от 10.12.2019г.

20.01.2020г. между участником долевого строительства и застройщиком было подписано соглашение о досудебном урегулировании, согласно которому застройщик обязуется выплатить участнику строительства сумму в размере 19 300 руб. в счет обязательств за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2020г. по 29.02.2020г. Денежные средства подлежали перечислению участнику в течение 20 рабочих дней с даты регистрации дополнительного соглашения от 20.01.2020г.

Согласно п. 6.1 Договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2019г. 

20.01.2020г. между участником долевого строительства и застройщиком подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с п.1 которого установлен новый срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – не позднее 28 февраля 2020 года.

11.07.2020г. подписан акт к Договору, в соответствии с которым установлен новый срок выполнения отделочных работ – в течении 90 календарных дней, исчисляемых с даты подписания акта, то есть не позднее 09.10.2020г.

Объект долевого строительства был передан истцу 19.05.2020г., отделочные работы до настоящего времени не выполнены.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, однако его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать в требованиях о взыскании неустойки за просрочку передачи отделочных работ, мотивировав тем, что сторонами заключен единый договор, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что 04.08.2017г. между истцом и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус №, строительство которого осуществлялось по адресу: № 

Объектом долевого строительства являлась квартира, имеющая следующие характеристики: секция №, этаж №, порядковый номер на площадке №, условный номер объекта №, количество комнат №, общая площадь № кв.м. 

Цена договора составила 2 982 097 руб. 80 коп. (п. 4.1 Договора), стоимость отделочных работ составила 362 000 руб. (Приложение № к Договору). 

Денежные обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. 

10.12.2019г. между участником долевого строительства и застройщиком было подписано соглашение о досудебном урегулировании, согласно которому застройщик обязуется выплатить участнику строительства сумму в размере 59 600 руб. в счет обязательств за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. Денежные средства подлежали перечислению участнику в течение 20 рабочих дней с даты регистрации дополнительного соглашения от 10.12.2019г.

20.01.2020г. между участником долевого строительства и застройщиком было подписано соглашение о досудебном урегулировании, согласно которому застройщик обязуется выплатить участнику строительства сумму в размере 19 300 руб. в счет обязательств за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2020г. по 29.02.2020г. Денежные средства подлежали перечислению участнику в течение 20 рабочих дней с даты регистрации дополнительного соглашения от 20.01.2020г.

Согласно п. 6.1 Договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2019г. 

20.01.2020г. между участником долевого строительства и застройщиком подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с п.1 которого установлен новый срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – не позднее 28 февраля 2020 года.

11.07.2020г. подписан акт к Договору, в соответствии с которым установлен новый срок выполнения отделочных работ – в течении 90 календарных дней, исчисляемых с даты подписания акта, то есть не позднее 09.10.2020г.

Объект долевого строительства был передан истцу 19.05.2020г., отделочные работы до настоящего времени не выполнены.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, однако его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № В/28-095-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с выполнением отделочных работ согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 за период со 01.03.2020г. по 02.04.2020г. в сумме 34 585 руб. 29 коп., неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения отделочных работ за период со 10.10.2020г. по 25.01.2021г. в размере 362 000 руб.

Судом установлено, что истцом правильно определен период взыскания неустойки и верно рассчитан размер неустойки.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объекта долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период со 01 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года подлежит уменьшению до 25 000 руб.

Одновременно, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения отделочных работ за период со 10.10.2010г. по 25.01.2021г. в размере 362 000 руб., по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Цена договора является существенным условием договора участия в долевом строительстве (п.2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Так, исходя из буквального содержания пункта 2.1 Договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 04.08.2017г., застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект долевого участия и выполнить отделочные работы в квартире и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена единая цена договора, стоимость объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ составляет 2 982 097 руб. 80 коп.

Согласно Приложению № к Договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № от 04.08.2017г., стоимость отделочных работ, входящих в цену договора, составляет 362 000 руб.

Таким образом, из условий договора следует, что объект долевого участия должен быть построен и в нем должны были быть выполнены отделочные работы, согласно приложению № к Договору. Объектом долевого строительства является квартира с выполненным ремонтом.

В связи с тем, что сторонами заключен один договор долевого строительства квартиры с отделкой определенного размера, в определенной секции, на конкретном этаже строящегося многоквартирного дома с единой ценой объекта и определенным сроком передачи ее участнику, суд приходит к выводу, что договор участия в долевом строительстве является единым, тем самым в требовании истца о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения отделочных работ за период со 10.10.2020г. по 25.01.2021г. в размере 362 000 руб. следует отказать.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части заявленной суммы в размере 59 600 руб. по соглашению о досудебном урегулировании от 10.12.2019г., в счет обязательств за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г., а также суммы в размере 19 300 руб. по соглашению о досудебном урегулировании от 20.01.2020г., в счет обязательств за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020г. по 29.02.2020г. ввиду не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным соглашениям.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика стоимости невыполненных отделочных работ в сумме 362 000 руб., в связи с невыполнением в полном объеме отделочных работ в объекте долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 04.08.2017г.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 5 000 руб. 

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав на общую сумму взыскания 392 000 руб., то с ответчика также надлежало взыскать штраф в сумме 196 000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 120 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. 

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг и расписка о получении денежных средств по указанному договору в сумме 15 000 руб. 

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 7 500 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана на участие в деле по конкретному договору долевого участия, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным, и взыскивает их с ответчика в сумме 2 200 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности; по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. 

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 25 000 руб., сумм 59 600 руб. и 19 300 руб. по соглашениям о досудебном урегулировании, стоимости невыполненных отделочных работ в сумме 362 000 руб. 

В соответствии с абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 10 159 руб. (9 859 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период со 01.03.2020 года по 02.04.2020 года в размере 25 000 руб., сумму в размере 59 600 руб. по соглашению о досудебном урегулировании в счет обязательств за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г., сумму в размере 19 300 руб. по соглашению о досудебном урегулировании в счет обязательств за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020г. по 29.02.2020г., стоимость невыполненных отделочных работ по договору участия в долевом строительстве № от 04.08.2017г. в размере 362 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб., а всего 600 600 (шестьсот тысяч шестьсот) руб. 00 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме 10 159 (десять тысяч сто пятьдесят девять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова