Судья Сильченко А.А. № 33а-156/2026 (33а-2832/2025)

№ 2а-700/2025

67RS0008-01-2025-001253-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Жигаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 октября 2025 г., которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании недействительными постановления судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (исполнительный документ ВС № 106774079 от 4 октября 2024 г., исполнительное производство №150554/24/67047-ИП от октября 2024 г.) и послужившее возбуждению исполнительного производства решения мирового судьи судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по делу № 2-2332/2024-28, возложении обязанности ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам возвратить незаконно списанные суммы, в том числе в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ, возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. отказать»,

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 150554/24/67047-ИП от 11.10.2024 на основании решения мирового судьи участка № 28 от 06.08.2024 по делу № 2-2332/2024-28, возложении на административного ответчика обязанности возвратить незаконно списанные денежный средства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №150554/24/67047-ИП от 11.10.2024, были арестованы денежные средства в общем размере 9 637 руб. 97 коп. и в иностранной валюте в размере 50 EUR, которые затем списаны. 19.10.2024 ФИО1 обратилась в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с денежных средств, однако ответа не получила. Полагает, что исполнительное производство возбуждено на основании незаконного решения мирового судьи, а само незаконное постановление нарушает права административного истца, поскольку денежные средства были арестованы и списана без учета суммы прожиточного минимума.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, а в качестве заинтересованных лиц – ВТБ Банк 24 (ПАО), ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица ВТБ Банк 24 (ПАО), ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УФССП России по Смоленской области направило в адрес суда возражения, в которых просило отказать в удовлетворении административного иска. Указав, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона не допущено, он действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Денежные средства, поступившие от должника в размере 5 231 руб. 56 коп. перечислены взыскателю, а излишне взысканные денежные средства в размере 9 160 руб. 57 коп. возвращены должнику. Доказательств, подтверждающих действительности перенесенных административным истцом страданий, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях, направленных в адрес суда, исковые требования не признала. Указав, что на основании вступившего в законную силу судебного постановления выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в службу судебных приставов. 11.10.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлено в адрес должника и получена последней 13.10.2024. В ходе совершения исполнительных действий были установлены счета должника, открытые в 

<

данные изъяты> на которые наложены аресты. 22.10.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. 23.10.2024 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в общем размере 14 391 руб. 93 коп., из которых: 5 231 руб. 56 коп – перечислены взыскателю, 9 160 руб. 57 коп. – возвращены должнику. 24.10.2024 все меры принудительного исполнения отменены, а 31.10.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Ярцевским городским судом Смоленской области 20.10.2025 постановлено названное решение, которое ФИО1 просит отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель списал все денежные средства со счетов, оставив ее без средств к существованию и причинив этими действиями моральные страдания. 19.10.2024 ФИО1 обратилась ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с денежных средств в связи с невозможностью оспорить незаконное решение суда, однако ответа не получила.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

С 8 сентября 2024 г. вступили в силу положения Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Изменения внесены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающую размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, а также в ст. 333.36 НК РФ, устанавливающую льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Новый порядок исчисления государственной пошлины распространяется на все заявления, поданные после дня вступления в силу положений указанного Федерального закона.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В нарушение указанных выше норм к апелляционной жалобе, поданной ФИО1 17.11.2025 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.10.2025, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство об освобождении либо предоставлении отсрочки (рассрочки), снижения размеры уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2025 г. № 16-П.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Установление в ходе рассмотрения административного дела несоответствия апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям ст. 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков (абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не представила. Направила необоснованное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Таким образом, апелляционная жалоба, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 299 КАС РФ, а все предпринятые судом апелляционной инстанции допустимые законом меры к устранению указанного недостатка применительно к правилам ст. 300 КАС РФ оказались безрезультатны. В этой связи на основании положений ч. 4 ст. 2, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 301 и п. 5 ст. 309 КАС РФ она не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 октября 2025 г. оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: