Дело № 2а-16/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года г. Владимир

95 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Ильина А.К. при секретаре Соболевой Ж.Ю., с участием представителя административного истца командира войсковой части № - ФИО1, представителя административных ответчиков Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по 

<

данные изъяты> (далее – Управление) и его начальника – ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании положений акта выездной проверки контрольной группы Управления, изложенных в п.2 акта от 31 июля 2018 года № и в п.3 предложений к нему в части взыскания дебиторской задолженности по неуплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными положения акта выездной проверки контрольной группы Управления, изложенные в п. 2 акта от 31 июля 2018 года № и в п.3 предложений к нему в части обязывающей командира войсковой части № принять меры к погашению дебиторской задолженности по неуплате коммунальных услуг за проживание в жилых помещениях в размере 1605104 руб. 52 коп. и обязать начальника Управления исключить их из указанного выше акта.

В судебном заседании представитель административного истца Жигало требования административного иска поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В обоснование этого он пояснил, что в период со 2 по 31 июля 2018 года в войсковой части № на основании Плана ведомственного финансового контроля на 2018 год, утвержденного первым заместителем Министра обороны РФ, и приказа начальника Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита Министерства обороны РФ от 5 июня 2018 года №, контрольной группой проводилась проверка по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной войсковой части за период с 1 июля 2015 года по 2 июля 2018 года. По итогам контрольных мероприятий за войсковой частью № была установлена дебиторская задолженность на сумму 2326663 руб. 80 коп., в связи с чем, ее командиру оспариваемыми пунктами Акта было предписано принять меры по возмещению ущерба, связанного с образованием данной задолженности. При этом представитель Жигало пояснил, что по устному указанию вышестоящего командования, командир войсковой части № издал приказ от 31 октября 2014 года №, которым данная воинская часть приняла дебиторскую задолженность по неуплате коммунальных услуг за проживание в жилых помещениях в размере 1605104 руб. 52 коп., числящуюся за ликвидируемым Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением – 59 эксплуатационно-техническая комендатура войсковая часть № (далее – 59 ЭТК). Однако данный приказ до настоящего времени не исполнен и действий по погашению дебиторской задолженности командование дивизии не предпринимало, поскольку законных оснований для этого не было, поэтому в период проведения контрольных мероприятий Управления, изданный ранее командиром войсковой части № приказ от 31 октября 2014 года №, был отменен в 2014 году этим же должностным лицом указанной воинской части, по причине того, что он был издан командиром войсковой части № с превышением должностных полномочий. До настоящего времени правопреемник 59 ЭТК не определен, поэтому дебиторская задолженность в размере 1605104 руб. 52 коп должна была перейти на баланс, созданной в 2012 году обслуживающей войсковую часть № организации ОАО «Славянка». Более того, 59 ЭТК не входила в штат войсковой части № и не подчинялась ей, поскольку была отдельным юридическим лицом, что также указывает на незаконность ранее изданного приказа командира войсковой части № о принятии в 2014 году дебиторской задолженности у этого квартирно-эксплуатационного органа. В связи с этим, по мнению административного истца, положения акта ревизии, обязывающие командира войсковой части № принять меры к погашению дебиторской задолженности по неуплате коммунальных услуг за проживание в жилых помещениях в размере 1605104 руб. 52 коп., являются незаконными и подлежат исключению из акта проверки.

Представитель Управления и его начальника – ФИО2, требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование этого он пояснил, что контрольной группой Управления была проведена проверки войсковой части № за период с 1 июля 2014 года по 2 июля 2018 года. По результатам контрольных мероприятий был составлен акт с указанием выявленных нарушений и соответствующих предложений по их устранению. Так, в частности, была выявлена дебиторская задолженность по неуплаченным коммунальным услугам за проживание в жилых помещениях на сумму 1605104 руб. 52 коп. Указанная сумма на основании приказа командира войсковой части № от 31 октября 2014 года № была принята от 59 ЭТК. Поскольку Командование 

<

данные изъяты> являлось учредителем 59 ЭТК, ликвидацией данного квартирно-эксплуатационного учреждения, по указанию штаба Центрального военного округа, занималась войсковая часть №, которая и приняла оспариваемую дебиторскую задолженность. Кроме того, согласно документам, представленным Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области»), за войсковой частью № числится дебиторская задолженность в сумме 2326663 руб. 80 коп., которая состоит в том числе из принятой командиром войсковой части № у 59 ЭТК дебиторской задолженности по неуплате коммунальных платежей. До настоящего времени с 2014 года, командование войсковой части № действий по возмещению ущерба в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью не предпринимало. В связи с этим, контрольная группа Управления, возложив обязанность на командование дивизии принять меры по возмещению ущерба, связанного с образованием вышеуказанной дебиторской задолженности, прав командира войсковой части № не нарушила.

Заинтересованное лицо старший инспектор-ревизор 2 отдела (проверок) Управления ФИО4, извещенный о времени и месте заседания, в суд не прибыл, направил в суд ходатайство, в котором просил провести заседание без его участия.

С учетом изложенного, а также, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает, что неявка заинтересованного лица, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению данного заявления по существу.

Рассмотрев материалы административного иска, выслушав объяснения сторон, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «г» п. 26 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 года №539, решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать, в том числе, наименование федерального органа исполнительной власти, ответственного за осуществление ликвидационных процедур, а также наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Приказом Министра обороны РФ от 16 декабря 2011 года №2556 ликвидирована 59 ЭТК, а командующему Центрального военного округа указанно провести мероприятия по ликвидации данной квартирно-эксплуатационной организации. 

В соответствии с указанием Штаба центрального военного округа от 16 января 2012 года №, командиру войсковой части № предписано назначить ликвидационные комиссии, произвести инвентаризацию имущества и обязательств 59 ЭТК, подготовить промежуточные ликвидационные балансы, дебиторские задолженности и произвести расчеты с кредиторами в соответствии с действующим законодательством. 

Во исполнение вышеназванных приказа Министра обороны и указания Штаба центрального военного округа, командир войсковой части № издал приказ от 31 октября 2014 года № «О передаче дебиторской задолженности от 59 эксплуатационно-технической комендатуры (войсковая часть №) в войсковую часть № при проведении организационных мероприятий по расформированию 59 эксплуатационно-технической комендатуры (войсковая часть №) и создании комиссии по возмещению дебиторской задолженности».

В соответствии с указанным выше приказом командир войсковой части № принял дебиторскую задолженность 59 ЭТК по неуплате коммунальных услуг за проживание в жилых помещениях на сумму 1605104 руб. 52 коп. и назначил ликвидационную комиссию, которой поручил разработать план по возмещению дебиторской задолженности, подготовить списки задолжников по неуплате коммунальных услуг за проживание в жилых помещениях, провести сверку с ОАО «Славянка» и другими организациями на предмет уточнения адресов фактического проживания должников по неуплате коммунальных услуг и провести мероприятия по взысканию с неплательщиков денежных средств за пользование ими коммунальными услугами. При этом контроль за выполнением этого приказа был возложен на заместителя командира войсковой части № 

<

данные изъяты> М.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 9 ноября 2018 года учредителем 59 ЭТК является Федеральное государственное учреждение «Командование 

<

данные изъяты>». Из данного документа также усматривается, что 59 ЭТК была ликвидирована 29 января 2015 года, а лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этой организации с 22 февраля 2012 года, являлся помощник командира войсковой части № М. 

Из письма начальника ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области» от 17 сентября 2018 года №, следует, что по данным бюджетного учета данного финансового органа, дебиторская задолженность по войсковой части № и воинским частям, входящих в ее состав, по состоянию на 1 января 2018 года составляла 2326663 руб. 80 коп.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что командир войсковой части №, издав приказ от 31 октября 2014 года № о принятии у 59 ЭТК дебиторской задолженности и создании комиссии по ее возмещению, своих должностных полномочий не превысил, поскольку действовал согласно устному указанию вышестоящего командования, а также приказа Министра обороны и указания штаба Центрального военного округа. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, работа по возмещению и взысканию дебиторской задолженности, принятой войсковой частью № от 59 ЭТК в рамках изданного в 2014 году командиром этой воинской части приказа, с указанного времени не производилась и не производиться до настоящего времени. Пояснений со стороны административного истца о причинах такого бездействия не представлено.

При этом ни командованием войсковой части №, ни ее представителем Жигало, каких-либо документов устанавливающих какого-то иного правопреемника 59 ЭТК в части дебиторской задолженности, в суд не представлено. 

Довод представителя административного истца о невозможности реализации приказа командира войсковой части № от 31 октября 2014 года №, суд считает несостоятельным, поскольку препятствий для исполнения данного приказа у командования воинской части не имеется, а ликвидационными мероприятиями согласно изученной в суде выписке ЕГРЮЛ занимался непосредственно помощник командира войсковой части №, на которого названным приказом возложен контроль за его выполнением, а все необходимые мероприятия по принятию дебиторской задолженности и работе по ее списанию, расписаны в указанном приказе. 

При таких обстоятельствах положения акта выездной проверки контрольной группы Управления, изложенные в п.2 акта от 31 июля 2018 года № и в п.3 предложений к нему в части обязывающей командира войсковой части № принять меры к погашению дебиторской задолженности по неуплате коммунальных услуг за проживание в жилых помещениях в размере 1605104 руб. 52 коп., суд считает правомерными и не находит оснований для удовлетворения требований, изложенных в административном исковом заявлении.

Что же касается довода представителя административного истца о незаконности возложения на командира войсковой части № обязанности по взысканию дебиторской задолженности в сумме 1605104 руб. 52 коп. в связи с отменой командиром войсковой части № приказа от 31 октября 2014 года № о ее принятии у 59 ЭТК, то он на принятое решение суда не влияет, поскольку приказ об отмене названного приказа предметом спора по настоящему административному делу не является и более того, суду не представлены сведения о его реализации и снятии ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области» дебиторской задолженности, числящейся за войсковой частью №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 219 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании положений акта выездной проверки контрольной группы Управления, изложенных в п.2 акта от 31 июля 2018 года № и в п.3 предложений к нему в части взыскания дебиторской задолженности по неуплате коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.К. Ильин 

решение изготовлено в окончательной форме

13 ноября 2018 года