№ 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Чарикова Т.Н., при секретаре с/з Бикбаеве И.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве ФИО1, его защитника Исаханян В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Постановлением старшего инспектора ИДПС ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, за нарушение п. 7.7 ПДД, управление школьным автобусом с условиями при которых запрещается эксплуатация ТС, отсутствует огнетушитель объемом не менее 8 литров при осуществлении организованной перевозки группы из 20 человек, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, указав, что по его мнению он незаконно привлечен к административной ответственности, в его действиях отсутствовал указанный состав правонарушения положения ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ не предусматривают административную ответственность за нарушения требований ГОСТа, просит отменить постановление № старшего инспектора ИДПС ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области старшего лейтенанта полиции ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве ФИО1, его защитник Исаханян В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление № старшего инспектора ИДПС ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силуст. 1.6. КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Постановление об административном правонарушении может быть отменено, согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7. КОАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5., а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КОАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 12.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, которым определен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с п. 7.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, отсутствие на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001 относятся к неисправностям и условиям, при которых запрещается их эксплуатация. 

Согласно п. 2.3.14 "ГОСТ 33552-2015. Межгосударственный стандарт. Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.06.2016 N 662-ст) в автобусах должны быть предусмотрены места для установки не менее двух огнетушителей класса ОП-8(з)-А, Б, С, Е, при этом один из огнетушителей емкостью 8 л должен находиться вблизи сиденья водителя, второй емкостью 8 л - в салоне автобуса.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ составленного ст. инспектором ДПС ОМВД России по Переволоцкому району ФИО следует, что на автодороге подъезд к 

<

адрес> км ДД.ММ.ГГГГ. в ... ч. ФИО1 управлял школьным автобусом ... г/н № с условиями, при которых запрещается эксплуатация ТС, отсутствует огнетушитель объемом не менее 8 литров при осуществлении организованной перевозки группы человек из 20 человек. В протоколе имеются объяснения ФИО1 – с протоколом не согласен. В огнетушитель соответствует всем нормам.

Постановлением № ст. инспектора ДПС ОМВД России по Переволоцкому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ за нарушение п. 7.7. ПНПДД РФ управлял школьным автобусом с условиями, при которых запрещается эксплуатация ТС, отсутствует огнетушитель объемом не менее 8 литров при осуществлении организованной перевозки группы человек из 20 человек, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Согласно рапорту ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. при несении службы на автодороге подъезд к 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был выявлен факт управления автобуса ... г/н № на котором водитель ФИО1 с условиями, при которых запрещается эксплуатация ТС, отсутствует огнетушитель объемом не менее 8 литров при осуществлении организованной перевозки группы человек из 20 человек.

Доводы ФИО1 о том, что ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушения требований какого- либо ГОСТа суд находит необоснованными, так как ч. 1 статья 12.5. КоАП РФ, предусматривает ссылку на Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Учитывая, что по рассматриваемому делу наличие или отсутствие огнетушителя, а также его состояние (срок годности) имеет доказательственное значение, должностным лицом при оформлении материала об административном правонарушении должен был быть произведен досмотр транспортного средства и изъятие огнетушителя в порядке, предусмотренном ст. ст. 27.9 и 27.10 КоАП РФ. 

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 27.9. КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Таким образом, инспектором ГИБДД не зафиксировано документально отсутствие в автомобиле огнетушителя, определить визуально их отсутствие не возможно.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи.

Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, а также юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Частью 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу указанного лица.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

В силу положениям ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом при оформлении материала об административном правонарушении допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку должен был быть произведен досмотр транспортного средства и изъятие огнетушителей в порядке, предусмотренном ст. ст. 27.9 и 27.10 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, в связи с чем постановление ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району ФИО от 31.05.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии со ст. 24.5. ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона, выявленные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.24.5.ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда, через Переволоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а гражданином ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии решения.

Судья: Чарикова Т.Н.