Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Ш.Г.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и произвести демонтаж объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры. 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый лесной участок с № на площади № Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» произвести демонтаж объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры: хозяйственные постройки, сплошной забор из профнастила на металлических столбах протяженностью 18 м.

Требования мотивированы тем, что (дата) в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале № выдел № Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», в защитных лесах (категория защитное-зеленые зоны), (адрес) государственным лесным инспектором Московской области установлено, что земельный участок с № имеет наложение на земли лесного фонда с № в квартале 51 выдел 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадь наложения составляет № При этом выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов.

Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с № в квартале 51 выдел 10, 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества на площади № установлены и эксплуатируются объекты (хозяйственные постройки, сплошной забор из профнастила на металлических столбах протяженностью 18 м.), не связанные с созданием лесной инфраструктуры. Общий доступ на самовольно занятый лесной участок отсутствует, в связи с чем определить площадь строений на участке не представляется возможным. Данный участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с № и в натуре представляет собой его продолжение, который согласно выписке из ЕГРН земельный участок с № принадлежит Ш.Г.А.. Таким образом, Ш.Г.А. увеличила свое землевладение. В результате данного правонарушения причинен вред лесному фонду.

(дата) в отношении Ш.Г.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ст 7.9 КоАП РФ. До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

(дата) в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка в квартале 51 выдел 10, 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в течение 30 дней с момента направления претензии, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представители третьих лиц УФСГРКиК по МО, СНТ «Елица», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 3); лесное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2).

Лесной фонд, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от (дата) N 1-П и от (дата) N 10-П; определения от (дата) N 92-О, от (дата) N 238-О-О).

По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от (дата) № «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. 

Полномочия по освобождению от самовольных захватов лесных участков, когда отсутствует спор о правах возложены на Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ. Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. 96 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок. 

По делу установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с № площадью №., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования-для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 65-67). 

Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также, на земельном участке с № по вышеуказанному адресу, располагается принадлежащее ответчику на праве собственности жилое строение №, общей площадью № кв.м., что подтверждается записью регистрации от (дата) №. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с №, площадью № правообладатель Российская Федерация, поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

(дата) в 11 ч. 20 мин., при патрулировании территории лесного фонда по маршруту патрулирования №, в квартале 51 выдел 10.26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в защитных лесах (категория защитности - лесопарковые зоны) вблизи (адрес) установлено, что земельный участок с № имеет наложение на земли лесного фонда с № в квартале 51 выдел 10.26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадь наложения № При этом выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов. Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с № в квартале 51 выдел 10.26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллсс» на площади № установлены и эксплуатируются объекты (хозяйственные постройки, сплошной забор из профлиста на металлических столбах протяженностью 18 м), не связанные с созданием лесной инфраструктуры. Общий доступ на самовольно занятый лесной участок отсутствует, в связи с чем определить площадь строений па участке не представляется возможным. Данный десной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с КН50:19:0040334:2 и в натуре представляет собой его продолжение, который согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит Ш.Г.А. Таким образом, Ш.Г.А., увеличила свое землевладение, за счет земель лесного фонда.

В отношении Ш.Г.А. (дата) составлен протокол № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения, Комитетом лесного хозяйства Московской области (дата) Ш.Г.А. направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства по административному делу № с требованием демонтировать не относящиеся к лесной инфраструктуре объекты, расположенные на участке лесного фонда. 

Также, (дата) в 10 ч, 30 мин., при патрулировании территории лесного фонда по маршруту патрулирования №, в квартале 51 выдел 10, 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в защитных лесах (категория защитности - лесопарковые зоны) вблизи (адрес) осмотрен самовольно занятый и используемый лесной участок площадью (адрес), на котором установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с создание лесной инфраструктуры: (хозяйственные постройки, сплошной забор из профлиста на металлических столбах протяженностью 18 м). За данное правонарушение в отношении Ш.Г.А. составлен протокол об административном правонарушении от (дата) №.

До настоящего времени лесной участок для ведения лесного хозяйства не освобожден. 

Как установлено судом, предметом настоящего спора является расположение смежной границы земельных участков сторон.

Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно, экспертному заключению, (дата) в присутствии собственника была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка по адресу: (адрес) КН №. Координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка по фактическому пользованию экспертом установлены по точкам 1 – 10 – 1. Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка. 

Границы земельного участка с № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались. 

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок с № полностью огорожен, порядок пользования участком определен, в границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 1 этажный деревянный садовый дом (назначение - жилое, наименование – садовый дом: жилое строение), 3 деревянные нежилые хозяйственные постройки, 2 металлические нежилые хозяйственные постройки, теплица, колодец, септик, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для садоводства). Экспертом представлена схема расположения границ земельного участка с № по фактическому пользованию. 

Экспертом составлено описание границ, согласно которого: от точки 1 до точки 2 граница земельного участка представлена металлическим забором на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли общего пользования № сведения о границах и площади которого в ЕГРН отсутствуют (единственная подъездная к испрашиваемому земельному участку дорога); от точки 2 до точек 3-4 граница земельного участка представлена металлической сеткой на металлических столбах. От точки 4 до точек 5-6 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН №3, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН; от точки 5 до точек 6-7 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН № (ГЛФ), сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН; от точки 7 до точек 8-9-10 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах; от точки 10 до точки 1 граница земельного участка представлена металлической сеткой-рабицей на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений, экспертом установлено, что согласно данных Выписки из ЕГРН от (дата) (л.д. 65-67) земельный участок с № имеет следующие характеристики: вид права - собственность, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, декларируемая площадь – №., адрес – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес).

Земельный участок с № поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. По данным выписки из ЕГРН площадь земельного участка с КН № составляет №., по координатам №. Экспертом представлен каталог координат межевых знаков границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН. 

Площадь земельного участка с № по фактическому пользованию составляет – №м., что на №.м. превышает площадь, указанную в следующих правоустанавливающих документах. Экспертом представлен каталог координат межевых знаков границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию. 

Из экспертного заключения следует, что 2 металлические нежилые хозяйственные постройки (одна частично и одна полностью) расположены за границами земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН. 

В материалах дела (л.д. 92) имеется утвержденная Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Карта (План) участка от (дата), адрес: (адрес), свидетельствующая о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент его первичного выделения. 

По данным Карты (Плана) участка 2005 г. в пункте «Описание смежеств» указано: от точки 1 до точки 2 расположены земли общего пользования. По фактическому пользованию по данной границе расположена дорога, являющаяся единственным подъездом к земельному участку №, что соответствует фактическому пользованию; от точки 2 до точки 3а расположены земли участка №. По фактическому пользованию по данной границе расположен земельный участок № с КН №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН, что соответствует фактическому пользованию; от точки 3а до точки 4а расположены земли с/т. По фактическому пользованию по данной границе расположен земельный участок с КН № (категория земель - земли лесного фонда), сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН; от точки 4а до точки 1 расположены земли участка №. По фактическому пользованию по данной границе расположен земельный участок с КН № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН, что соответствует фактическому пользованию. 

При сравнении фактических длин сторон земельного участка по адресу: (адрес), (адрес), полученных в результате геодезических измерений с длинами по данным Плана участка 2005 г. были выявлены следующие расхождения в длинах сторон: от точки 1 до точки 2 фактическая длина участка соответствует данным Плана 2005 г.; от точки 2 до точки 3а фактическая длина участка увеличена по сравнению с данными Плана 2005 г. на 1,36 м.; от точки 3а до точки 4а фактическая длина участка в пределах погрешности соответствует данным Плана 2005 г.; от точки 4а до точки 1 фактическая длина участка увеличена по сравнению с данными Плана 2005 г. на 3,76 м.

Из экспертного заключения следует вывод: фактические длины сторон земельного участка с № в точках 2 – 3 – 4 – 5 – 6 и в точках 7 – 8 – 9 – 10 – 1 не соответствуют данным Плана участка 2005 г. 

Провести более подробный анализ расположения фактических границ земельного участка № с границами, указанными в Плане 2005 г. не представляется возможным, так как данный План составлен в условной системе координат (без привязки к местности), данные об исходных пунктах ГГС /ОМС отсутствуют, поэтому определить точное местоположение границ земельного участка на момент его первичного выделения, привязать данный объект к местности, а также привести данные по нему к действующей системе координат МСК-50.1 не представляется возможным. 

В экспертном заключении представлена схема расположения границ земельного участка № (сформированная на основании геоданных Плана 2005 г. по дирекционным углам и длинам линий) по отношению к границам данного земельного участка по фактическому пользованию. Привязка Плана участка экспертом произведена по точкам 1 и 2 (углы забора). Из данной схемы следует, что: графика (графическое отображение участка на плоскости), длины сторон и дирекционные углы границ земельного участка № по фактическому пользованию в точках 5-6-7-8 не соответствуют геоданным Плана участка 2005 г.; земельный участок № с № сведениям ЕГРН расположен в границах №

Из сделанного экспертом вывода следует, что границы земельного участка № по сведениям ЕГРН соответствует данным Плана участка 2005 г. (л.д. 85). Следовательно, увеличение площади участка № произошло не за счет земель № земельный участок № частично выходит за границы СНТ. Экспертом представлена схема расположения границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН. 

Экспертом также представлена схема расположения границ земельного участка с № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, а также схема расположения границ земельного участка № с № по фактическому пользованию и по данным Плана участка 2005 г. 

При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений, экспертом установлено: земельный участок с № (ГЛФ) является многоконтурным, поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка с КН № (ГЛФ) установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства; границы земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН в точках к1 – 6 – 7 – к2 – к1 пересекают границы земельного участка с КН № по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет № кв.м. Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка с № и данных ЕГРН о земельном участке с № (ГЛФ). 

Экспертом представлен каталог координат и площадь «наложения» границ земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с КН50:19:0040334:2 по фактическому пользованию, площадь наложения объекта составила 47 м?:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Из экспертного заключения следует, что две металлические нежилые хозяйственные постройки (одна частично и одна полностью) расположены в границах земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН. Представлена схема «наложения» границ земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с № по фактическому пользованию и схема расположения границ земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН. 

Экспертом представлена схема расположения границ земельного участка с № (ГЛФ) по данным планшета материалов лесоустройства и по сведениям ЕГРН.

По заключению эксперта графика (графическое отображение участка на плоскости) земельного участка с № (ГЛФ) имеющейся в материалах лесоустройства в месте «наложения» на фактические границы земельного участка № с № соответствует графике данного земельного участка по сведениям ЕГРН, где точки А и В - точки привязки планшета к данным ЕГРН. 

Исходя из вышеизложенного экспертом сделан вывод, что реестровой ошибки при установлении границ и внесении в ЕГРН сведений о границах лесного фонда Звенигородского лесничества, Нестеровское участковое лесничество, (адрес), выдел 10,26 в месте «наложения» на фактические границы земельного участка № с № не выявлено и увеличение площади земельного участка № с № произошло за счет земель лесного фонда. 

При этом экспертом отмечено, что следует учесть, что все земли общего пользования, принадлежащие № (подъездные дороги), а также все земельные участки членов № не внесшие в ЕГРН сведения о границах своих земельных участков раньше, чем земельный участок с № (ГЛФ) полностью входят в границы земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН, по мнению эксперта картографическая основа, использованная для определения координат поворотных точек границ земельного участка с № (ГЛФ) не была проверена на местности, в связи с чем, определение координат поворотных точек границ земельного участка с № (ГЛФ) было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом, что могло стать причиной возникновения большого количества контуров и внесения в ЕГРН недостоверных сведений о границах данного участка. Часть лесного участка по материалам лесоустройства не входит в границы лесного фонда по сведениям ЕГРН. При этом экспертом учитывается, что графические данные в Планшете материалов лесоустройства имеют определенную толщину линии, что не позволяет избежать погрешности при проведении данного исследования. 

Из заключения эксперта следует, что реального пересечения фактических границ земельного участка № с КН50:19:0040334:2 и границ государственного лесного фонда по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. Хвойные или лиственные породы деревьев, свойственные государственному лесному фонду в фактических границах земельного участка № с № отсутствуют. 

Границы земельного участка № с № на местности четко обозначены, собственником представлены, то есть собственник полностью владеет информацией о местоположении границ своего земельного участка. Фактические границы земельного участка № с № закреплены на местности и существуют более пятнадцати лет и по утверждению собственника данные границы с момента выделения в 1993 г. и освоения участка не менялись и никем ранее оспорены не были. 

Внесение в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка с № по адресу: (адрес).м. по фактическому пользованию невозможно без устранения выявленного «наложения» с границами земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям из ЕГРН. 

Для приведения границ и площади земельного участка № с № в соответствие с фактическим пользованием эксперт считает возможным сделать следующее:

- установить смежную с земельным участком № с № границу земельного участка лесного фонда с № (ГЛФ) по точкам к1-6-7-к2, для чего необходимо включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с № (ГЛФ) в следующих координатах: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка № с № по фактическому пользованию в следующих координатах: 

Имяточки 

X, м 

Y, м 

6 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В данном случае: будет устранено выявленное «наложение» границ земельного участка № с КН № по фактическому пользованию и границ земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН; площадь земельного участка № с № будет составлять № кв.м., что соответствует фактическому пользованию. Площадь земельного участка с № (ГЛФ) уменьшится на №,00 кв.м., то есть на площадь «наложения» на границы земельного участка № с № фактическому пользованию.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Для правильного разрешения спора судом была назначена экспертиза, выводы которой позволяют суду установить истинные границы земельных участков сторон, что приведет к разрешению по существу возникшего между сторонами спора.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку истцом в рамках избранного способа защита представлены доказательства нарушения прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком занят участок лесного фонда площадью 47,0 кв.м. в квартале 51 выдел 10, 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в защитных лесах (категория защитности - лесопарковые зоны) вблизи (адрес) (адрес) № (ГЛФ) представляющий собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда, путем установления забора и двух металлических построек, таким образом, ответчиком на участке лесного фонда установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание заключение эксперта, из которого следует, что площадь «наложения» границ земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с № фактическому пользованию, составляет не как заявлено со стороны истца 85 кв.м., а площадью 47,0 кв.м., доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела, участниками процесса не представлено, экспертное заключение сторонами не оспорено.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, учитывая требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая то, что в ходе судебного заседания установлено, что площадь земельного участка с КН № на 47,00 кв.м. увеличена за счет земель участка с № (ГЛФ), с наложением на границы земель лесного хозяйства, учитывая, что доказательств законности увеличения площади на 47 кв.м., либо наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с № уменьшения его первоначальной площади, со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства в части обязания ответчиков произвести демонтаж не связанных с созданием лесной инфраструктуры объектов в виде забора и двух металлических построек на самовольно занятой площади 47,0 кв.м., в квартале 51 выдел 10, 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в защитных лесах (категория защитности - лесопарковые зоны) вблизи (адрес) № (ГЛФ) представляющий собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда, в представленных экспертом координатах, в части требований об обязании ответчика освободить площадь большего размера, суд полагает подлежащими отклонению.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета лесного хозяйства Московской области к Ш.Г.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и произвести демонтаж объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, удовлетворить частично.

Обязать Ш.Г.А. освободить самовольно занятый лесной участок с № (ГЛФ) на площади № кв.м., в квартале 51 выделе 10,26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», произвести демонтаж объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: расположенные в границах земельного участка с № (ГЛФ) две металлические нежилые хозяйственные постройки, забор и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, в следующих координатах:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

Дирекцион.угол 

S, м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Ш.Г.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок в большей площади, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.

Судья С.К. Жарова