Дело № 1-485/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С., 

при секретаре Найденкиной А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Инглези В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

На момент рассмотрения дела осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью ФИО9 вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенной у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10 с целью причинения ему телесного повреждения любой степени тяжести, не имея умысла на убийство, действуя умышленно, удерживая в правой руке деревянную палку, используемую им в качестве оружия, нанес ФИО11 

<

данные изъяты> удар по лицу, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. Затем, ФИО1 подошел ФИО12 и умышленно, с применением силы, нанес ФИО13 

<

данные изъяты> удар деревянной палкой по левой руке, после чего бросил палку на землю и умышленно, с применением силы, нанес ФИО14 не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаками обеих рук и ногами по лицу, голове и различным частям тела, чем причинил последнему: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Рапанович Т.Б., защитник Инглези В.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Рапанович Т.Б., защитник Инглези В.В., потерпевший ФИО16 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которому подсудимый ранее судим, бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется отрицательно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом обстоятельств совершения им преступления суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений. При этом, не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку буквальное толкование положений ч. 1.1 статьи 63 УК РФ позволяет прийти к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Анализирую влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент исполнения объективной стороны состава преступления, суд приходит к выводу, что не доказано, что в инкриминируемом подсудимому преступлении состояние алкогольного опьянения повлияло существенно на характер и степень общественной опасности преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеристику личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания судом не установлено, поскольку последний через небольшой промежуток времени после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Отбывать наказание ФИО1, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии 

<

данные изъяты>

Меру принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: деревянную палку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Целищев. 

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев