№1-247/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н., 

при секретаре ФИО10, 

с участием государственного обвинителя Кресова А.И., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Микаилова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

30 октября 2017 года около 08 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя личным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО4, следовал по автодороге «Владимир - Тума - Старково» со стороны д.

<

адрес> в направлении г.Гусь-Хрустальный. В нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090) (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации) ФИО1, двигаясь без учета дорожных и метеорологических условий, следуя со скоростью, не обеспечивающей возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в указанное выше время на 4 км. автодороги «Владимир - Тума - Старково», вблизи д.

<

адрес> не справился с управлением автомобиля, и в нарушении п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения с последующим съездом в левый кювет по ходу своего движения, где совершил наезд на дерево. В результате ДТП пассажир ФИО4 получила телесные повреждения и скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта №59 от 14.03.2018 г. смерть ФИО4 последовала от сочетанной травмы тела: перелом 2 шейного позвонка с разрывом связок между 1 и 2 шейными позвонками и разрывом спинного мозга; травма грудной клетки: перелом ребер справа (4) и слева (8), кровоподтеки грудной клетки; ушибленные раны коленных областей; кровоподтеки лица. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.) и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО4 Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 и п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя ФИО1, который не предвидел общественно-опасных последствий в виде съезда в кювет и наезда на дерево, в результате чего пассажир ФИО4, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, от которой скончалась, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Микаилов Ф.Д., государственный обвинитель Кресов А.И., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление. 

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в своих объяснениях, данных им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.40-41), указанные объяснения ФИО1 суд признает явкой с повинной и обстоятельством смягчающими его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. При назначении вида и размера наказания суд также принимает во внимание возраст ФИО1, который составляет 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортным средством.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: видеозапись за 30.10.2017 г., содержащуюся на DVD-R-диске, хранящуюся в уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности владельцу ФИО1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Микаиловым Ф.Д. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно и реально.

Обязать ФИО1 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись за 30.10.2017 г., содержащуюся на DVD-R-диске, хранящуюся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности владельцу ФИО1

Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков