Дело № 2-1577/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Спиридоновой В.А.,

с участием, представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и прекращении права собственности, замене выдела доли из общего имущества выплатой ее собственнику денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 в котором просила признать принадлежащую ответчику 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., незначительной: выделить ее и установить выкупную цену 1/20 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 80 000 руб., заменить выдел доли выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости доли, признании права собственности за собой на вышеуказанную долю.

В обосновании иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... ФИО4, КГК, БМС, БМС, а также ответчику ФИО3 принадлежит 1/20 доли в вышеуказанной квартире. В указанной квартире проживают ФИО5 вместе со своими детьми КГК, БМС, БМС, сын истца ОГВ, а также ответчик ФИО3 Истец ссылается на то, что доля ответчика является незначительной, не может быть выделена в натуре, в связи с чем просила е требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.102).

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, адвокат по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.55,100).

Третье лицо ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних БМС, хх.хх.хх г.р., БМС, хх.хх.хх г.р., КГК, хх.хх.хх г.р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.103).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.101). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником ? доли, ФИО5, ФИО3, БМС хх.хх.хх г.р., БМС хх.хх.хх г.р., КГК хх.хх.хх г.р., являются собственниками по 1/20 доли в праве общей долевой собственности в ... в г. Челябинске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.29-34).

Квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 41,8 кв.м., состоит из трех комнат, площадью 21 кв.м., 10,5 кв.м. и 10,3 кв.м., что подтверждается кадастровым и техническими паспортами (л.д.20-21,22-24).

ФИО6 сменила фамилию на ФИО2 (л.д.26).

БМС хх.хх.хх г.р., БМС хх.хх.хх г.р., приходятся детьми ФИО5 и ФИО3 что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.35,36).

ККА приходится сыном ФИО7 (л.д.39).

ФИО7 сменила фамилию на ФИО8.

Брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут (л.д.38).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в ... в г. Челябинске зарегистрированы ФИО5 с хх.хх.хх г.р., ФИО3 с 22.07.2016г., КГК хх.хх.хх г.р. с хх.хх.хх, БМС хх.хх.хх г.р. с хх.хх.хх, БМС хх.хх.хх г.р. с хх.хх.хх (л.д.25).

Согласно представленному истцом заключению специалиста, рекомендуемая средняя стоимость спорной квартиры составляет 1 600 000 руб. (л.д.18), которую ответчик не оспорил.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из анализа приведенных выше норм следует, что применении правила абз. 2 п.4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в слечае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников собственности. 

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений с. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается в результате изъятия у собственника имущества, в том числе, в результате отчуждения имущества в случаях, предусмотренных п.4 ст. 252 ГК РФ.

Согласно п.5 ст. 235 Гражданского кодекса РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно справке № 224/ОН-20 от 22.10.2020г. стоимость 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,8 кв.м. расположенной по адресу: ... составляет 80 000 руб. (1600000 / 1/20).

Указанная денежная компенсация истцом была внесена на депозит Управления Судебного Департамента в Челябинской области 01.06.2021г., что подтверждается квитанциями (л.д.104-105).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и прекращении права собственности, замене выдела доли из общего имущества выплатой ее собственнику денежной компенсации являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и прекращении права собственности, замене выдела доли из общего имущества выплатой ее собственнику денежной компенсации– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 80 000 рублей, за счет денежных средств, находящихся на депозите Управления Судебного Департамента в Челябинской области.

Передать в собственность ФИО2 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Право собственности ФИО2 на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., возникает с момента выплаты ФИО3 денежной компенсации в размере 80 000 рублей. 

Право собственности ФИО3 на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., прекращается с момента получения от ФИО2 денежной компенсации в размере 80 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1577/2021, т., л.д.

УИД 74RS0005-01-2021-001450-19