Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре ФИО5, 

с участием государственых обвинителей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9;

подсудимых: ФИО3, ФИО1;

защитников – адвокатов: ФИО16, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц. С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 1-й мкр., 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО15 виновно совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ недалеко от жилого 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> подсудимые ФИО3 и ФИО15 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение находящейся там же чугунной горловины канализационного люка с технического колодца. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время подсудимые ФИО3 и ФИО15 с целью совершения хищения чужого имущества совместно подошли к техническому колодцу, находившемуся по вышеуказанному адресу, откуда тайно при помощи физической силы, действуя совместно и согласовано, похитили чугунную горловину канализационного люка стоимостью 2 070 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым владельцу данного имущества ООО «Смоленские водные системы» материальный ущерб на указанную сумму. 

После консультации с защитниками подсудимые ФИО3 и ФИО15 подтвердили заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признают полностью, осознают степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, согласны с предъявленным обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО1, каждого из них в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО3 и ФИО15 заранее договорились между собой о совершении преступления. В дальнейшем, ФИО3 и ФИО15, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяли имущество, принадлежавшее ООО «Смоленские водные системы». Данное имущество подсудимые обратили в свою пользу, причинив тем самым ООО «Смоленские водные системы» ущерб в размере 2 070 рублей. Преступление является оконченным, так как подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 172), на учете у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 169,170), привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности, назначенное наказание не отбыл (т. 1 л.д. 161, 174, 207-210), допустил нарушение условий отбывания условного наказания в связи с чем, установленный судом испытательный срок был продлён (т.2 л.д. 51, 52-53, 54-55, 56-58,59-61), три раза привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах (т. 1 л.д. 162-163). 

Подсудимый ФИО15 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 229), на учете у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 226,227), не судим (т. 1 л.д. 219).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личностях подсудимых приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО1 отсутствуют основания для изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённых, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО11 наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ. 

Назначение ФИО3 и ФИО11 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 и ФИО12, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личности подсудимых, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены ФИО3 и ФИО11 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание им назначается с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении них ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговором Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание личность подсудимого, то, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления осуждённого, в период испытательного срока осуждённый нарушал условия отбывания наказания, совершил административные правонарушения, злоупотреблял спиртными напитками, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение ФИО3 по указанному приговору подлежит отмене с назначением осуждённому окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытое наказание, назначенное предыдущим приговором суда.

В соответствии со ст.73 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку ФИО15 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Принимая во внимание, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осуждён за совершение тяжкого преступления, в настоящее время осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО3 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, суд считает необходимым избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- чугунная горловина от канализационного люка, переданная на хранение ФИО13, в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу; 

- деревянная двухосная самодельная тачка, переданная на хранение ФИО14, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение, назначенное приговором Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО11, считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время нахождения ФИО3 под стражей до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- чугунную горловину от канализационного люка – вернуть законному владельцу – ООО «Смоленские водные системы»; 

- деревянную двухосную самодельную тачку - оставить по принадлежности у ФИО14 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий В.А. Бурляев