дело № 2- 519/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А., 

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием представителя ответчика - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным выше иском.

Указывая в обоснование заявленных требований, что 

<

данные изъяты> года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> года ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД), управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. В результате водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 причинен вред здоровью.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общем размере 

<

данные изъяты> руб. на основании экспертного заключения от 

<

данные изъяты> года.

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел прав на управление транспортным средством, что подтверждается административным материалом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, истец просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от 24 октября 2017 года в настоящее гражданское дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. ФИО2 заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении по адресу: 

<

данные изъяты> Однако почтовое отправление было возвращено без получения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно справке администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области №

<

данные изъяты> ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> В настоящее время по указанному адресу не проживает, фактическое место нахождения не известно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат 

<

данные изъяты> ФИО1, представивший удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года, в судебном заседании исковые требования не признал, так как позиция ответчика ему неизвестна. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона №-40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> года между ПАО СК «Росгосстрах» и 

<

данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>

Страховщиком выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, ФИО2 в числе допущенных к управлению водителей не указан.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортным средством, двигаясь со стороны г. 

<

данные изъяты> в сторону г. 

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ФИО2, 

<

данные изъяты>- пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО3 получили телесные повреждения.Виновным в ДТП явился водитель ФИО2, нарушивший требования п. 2.1.1, 2.7, 9.1 ПДД РФ.

В результате ДТП ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом VI ребра справа со смещением; ссадины, кровоподтек лица, верхних конечностей, которые были получены при взаимодействии с твердыми тупыми предметами, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 

<

данные изъяты> года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно полису серии 

<

данные изъяты>, сроком действия по 

<

данные изъяты> года.

<

данные изъяты> года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Актом № 

<

данные изъяты> о страховом случае от 

<

данные изъяты> года определен размер ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом изначально стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> определена на основании акта осмотра от 

<

данные изъяты> года и экспертного заключения № 

<

данные изъяты> года без учета износа в размере 

<

данные изъяты> руб., а с учетом износа- 

<

данные изъяты> руб. Эксперт АО «

<

данные изъяты>» в рамках ч.18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определил цену исследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии и размер годных остатков по договору ОСАГО. Заключением указанного эксперта № 

<

данные изъяты> года установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии ( без учета повреждений от ДТП) может составлять 

<

данные изъяты> руб., а размер годных остатков 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> года.

Кроме того, актом № 

<

данные изъяты> о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью от 

<

данные изъяты> года определен размер расходов на лечение ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> года.

Истец, обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> ру., сослался на то, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел прав на управление транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «б,в» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП».

В соответствии с порядком проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 6, 7 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования является основным доказательством, подтверждающим факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов».

Из постановления врио начальника СО ОМВД России по Первомайскому району от 

<

данные изъяты> года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушением водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 пунктов 2.1.1, 2.7, 9.1 ПДД РФ. Из указанного постановления также следует, что ФИО2 при опросе пояснил, что в момент ДТП он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, водительское удостоверение он никогда не получал и не обучался на право управления транспортным средством.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела МОМВД России 

<

данные изъяты> года при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, столкновение транспортных средств произошло на левой полосе проезжей части дороги, относительно направления движения в строну г. 

<

данные изъяты>, то есть на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области 

<

данные изъяты> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 назначено наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты> года. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило нарушением последним п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, поскольку ФИО2, не имея прав на управление транспортными средствами, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. С нарушением ФИО2 был согласен, его вина подтверждается также материалами дела: справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

данные изъяты> года, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району.

Вины иного участника в данном ДТП судом не установлено.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 

<

данные изъяты> года установлено состояние опьянения ФИО2, содержание в крови алкоголя составляет 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, произошедшего 

<

данные изъяты> года, а также, что ФИО2 не имел права управлять транспортным средством 

<

данные изъяты>, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах » возникло к нему право требования в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения с ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия. На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением от 

<

данные изъяты>, поэтому требование истца о взыскании данных расходов с ответчика подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, в также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 

<

данные изъяты> года

Судья Т.А. Тюрина