2-4004/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

В обоснование исковых требований истец указал, 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО3 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по рискам «Полное КАСКО», предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки КIА SLS (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки КIА SLS (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки Ситроен правил дорожного движения, государственный регистрационный знак №

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 180877 рублей.

АО «Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым случаем, выплатило страхователю сумму в размере 180 877 рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № в связи с чем, в данную компанию были обращены требования о возмещении ущерба по обязательствам по договору ОСАГО, суммы в размере 120 000 рублей, в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «Страховая группа «УралСиб» направила в адрес ответчика предложение с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплаты не последовали.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию 60 877 рублей (180 877 – 120 000).

Истец просит суд указанную сумму взыскать с ответчика ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 рублей. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 20 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки КIА SLS (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки Ситроен правил дорожного движения, государственный регистрационный знак №

На момент дорожного транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №. Автомобиль потерпевшего застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается договором добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по рискам «Полное КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки КIА SLS (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак №

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Страховая группа «УралСиб» было выплачено страховое возмещение в размере 180 877 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В претензионном порядке АО «Страховая группа «УралСиб» обращалось к ПАО СК «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере 120 000 рублей с учетом лимита ответственности, установленным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке. 

В адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования спора, ответа на которую не последовало.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации

При этом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия Правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт». 

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки КIА SLS (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак №, с учетом износа – 132 124 рубля.

Изучив экспертное заключение, составленное экспертным учреждением ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» по определению суда, суд находит данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, кроме того эксперт дал подписку о даче заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса российской Федерации. 

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом лимита ответственности страховой компании виновного лица в 120 000 рублей, убытки АО «Страховая группа «УралСиб» в размере 12 240 руб. (размер материального ущерба 132 124 рубля за вычетом лимита ответственности 120 000 рублей) подлежат взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО1

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 935 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму возмещения ущерба 12 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 489,60 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Председательствующий: А.М. Гималетдинов