Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маляровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, неженатого, не работающего, проживающий: по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 03 июня 2013 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 139, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

2) 27 ноября 2013 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161, статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3) 14 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району РТ по части 1 статьи 139, части 5 статьи 69 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26 декабря 2017 года по отбытия срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия и угрожал убийством, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 2.50 часа ДД.ММ.ГГГГ, в кв. 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №3 на почве личных неприязненных отношений возник скандал и ФИО1 нанес Потерпевший №3 один удар ладонью руки по лицу. Потерпевший №1 заступился за Потерпевший №3, в результате чего, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары по различным частям тела, при этом ФИО1 также нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости. Затем, ранее выбежавшую из квартиры в коридор Потерпевший №3, ФИО1 за волосы затащил обратно в квартиру, где нанес последней не менее пяти ударов табуретом по голове. Нанося удары по голове табуретом, ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №3 угрозы убийством, которые последняя в сложившейся ситуации воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Когда табурет сломался, ФИО1 продолжил наносить удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №3 от чего она потеряла сознание. После того, как она пришла в себя, в душевой кабине ванной комнаты, ФИО1 нанес ей один удар ножом по левой руке, порезав ее. Демонстрируя нож, и нанося удар им, по руке Потерпевший №3 ФИО1 высказывал в адрес последней угрозы убийством, которые она восприняла как реально осуществимые. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны на передней поверхности брюшной стенки слева в околопупочной области проникающая в брюшную полость, сопровождающуюся повреждением по ходу раневого канала тонкого кишечника (тощей кишки) и малого сальника, с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) объемом около 700 мл, которая потребовала проведения специализированных медицинских манипуляций в объеме операции: лапаротомии, ушивания петель кишечника и малого сальника, установки дренажей, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также телесные повреждения в виде раны в подбородочной области справа (1), в надглазничной области справа (1), - которые потребовали проведения специализированных медицинских манипуляций в объеме первичной хирургической обработки (наложение хирургических швов), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Потерпевший №3 ФИО1 причинил телесные повреждения в виде раны на волосистой части головы, на левом предплечье, которые потребовали проведения специализированных медицинских манипуляций в объеме первичной хирургической обработки (наложения хирургических швов), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом в правую скуловую область (1), в щечной области справа (1). На верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в левую скуловую область (1), в лобной области слева (1); ссадины на тыльной поверхности левой кисти (множественные), на внутренней поверхности правой верхней конечности в проекции луче-запястного сустава (1) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, а именно не отрицая нанесения удара ножом Потерпевший №1, указывает на неосторожность своих действий, а при нанесении телесных повреждений Потерпевший №3 отрицает высказывание в ее адрес угроз убийством. Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после 22 часов 30 минут распивая спиртное в квартире Потерпевший №3, с последней и Потерпевший №1 он заметил, что, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 смотрят друг на друга, и смеются. На этой почве начался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его головой по носу и стал наносить удары по различным частям его тела, в ответ он также стал наносить удары Потерпевший №1 В борьбе они упали на пол, и он своим телом придавил Потерпевший №1 продолжая наносить ему удары. Затем он предложил Потерпевший №1 прекратить драку, и обернувшись, увидел в руках Потерпевший №3 нож с деревянной коричневой ручкой длиной примерно 20 см. Забирая нож у Потерпевший №3 он по неосторожности порезал ее руку и свой указательный палец. После того, как он забрал нож у Потерпевший №3, она выбежала в подъезд, он вышел за ней и поднялся на второй этаж, взял ее за волосы и потащил в квартиру. Потерпевший №1 побежал за ними. В его кармане находился маленький карманный раскладной нож, который он достал и держал в руках около кармана раскрытым, для того, чтобы напугать бегущего за ними Потерпевший №1 Потерпевший №1 не заметив нож, налетел на него и получил телесное повреждение. Убивать его он не хотел. Потерпевший №1 схватился за живот и ушел в сторону. Он за Потерпевший №3 зашел в квартиру, где между ними вновь возник конфликт и он от злости нанес 3 удара табуретом по ее голове, когда табурет разлетелся, он продолжил бить ее руками по телу и лицу. На крики Потерпевший №3, стали стучаться в дверь и приехали сотрудники полиции. Угроз убийством он не высказывал, и убивать ее он не хотел. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал иные показания, оглашенные в суде, из которых следует, что после драки между ним и Потерпевший №1, он выкрутил из рук Потерпевший №3 нож, порезав ее руку и свой указательный палец. Последняя выбежала в подъезд, за ней выбежал Потерпевший №1 Поднявшись на второй этаж подъезда, он увидел, что Потерпевший №1 разговаривает с Потерпевший №3, схватил последнюю за волосы и потащил вниз в квартиру. Потерпевший №1 пытался его остановить и тогда он вытащил из кармана складной карманный нож и нанес им один удар в живот Потерпевший №1 Потерпевший №1 ушел. Он затащил Потерпевший №3 в квартиру, где стал наносить ей удары табуретом по голове и телу.(том 1 л.д.77-81,105-108/ 109-111, т. 2. л.д. 20-22)

Суд к показаниям подсудимого ФИО1, данных им как на предварительном следствии, так и в суде, относиться критически и расценивает их как избранный им способ защиты. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности брюшной стенки слева в околопупочной области проникающей в брюшную полость, сопровождающаяся повреждением по ходу раневого канала тонкого кишечника (тощей кишки) и малого сальника, с развитием гемоперитонекма (скопление крови в брюшной полости) объемом около 700 мл, которая требовала проведения специализированных медицинских манипуляций в объеме операций: лапаротомии, ушивания петель кишечника и малого сальника, установки дренажей, согласно п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Высказаться однозначно об особенностях травмирующего предмета и механизме образования раны не представляется возможным, ввиду отсутствия описания ее морфологических особенностей (характера краев, стенок и т.д.) в предоставленной медицинской документации. Давность образования данного телесного повреждения возможна в срок указанный в постановлении, т.е. в пределах 1-х суток, до момента обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, что подтверждается клиническими данными, указанными в предоставленной медицинской документации и моментом обращения за медицинской помощью. Раны: в подбородочной области справа (1), в надглазничной области справа (1) - которые (по данным предоставленной медицинской документации) потребовали проведения специализированных медицинских манипуляций в объеме первичной хирургической обработки (наложения хирургических швов), которые согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Высказаться однозначно об особенностях травмирующего предмета и механизме образования ран не представляется возможным, ввиду отсутствия описания их морфологических особенностей (характера краев, стенок и т.д.) в предоставленной медицинской документации. Давность образования данного телесного повреждения возможна в срок указанный в постановлении, т.е. в пределах 1-х суток, до момента обращения гр. Потерпевший №1 за медицинской помощью, что подтверждается клиническим данными указанными в представленной медицинской документации и моментом обращения за медицинской помощью. Анатомическая локализация, количество телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее трех (3) мест (точек) приложения травмирующей силы. / том 1 л.д.220-222/

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что пришел вечером после выезда на природу, к ФИО1 и Потерпевший №3, уже в состоянии алкогольного опьянения, там вместе с ними продолжил употреблять спиртное. Затем они с ФИО1 вышли в подъезд курить. Покурив, он поднялся на второй этаж к своей подруге Лилии, но дверь ему не открыли и он спустился на первый этаж. Когда спускался, споткнулся и побежал, при этом почувствовал что его что-то кольнуло в бок. После чего пошел в квартиру к другу гр.Х1., где лег спать. Больше ничего не помнит, кровь на себе он сразу не заметил, очнулся в больнице. 

При первоначальном допросе в судебном следствии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в силу сильного алкогольного опьянения ничего не помнит и пояснить ничего не может. 

Суд к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относиться критически и расценивает их как попытку помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности, поскольку показания Потерпевший №1 не согласуются ни с показаниями подсудимого ФИО1, ни с показаниями потерпевшей Потерпевший №3 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде: раны (без указания точной локализации и количества) на волосистой части головы, на левом предплечье, которые потребовали проведения специализированных медицинских манипуляций в объеме первичной хирургической обработки (наложения хирургических швов). Данные телесные повреждения, согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Высказаться однозначно об особенностях травмирующего предмета и механизме образования раны не представляется возможным, ввиду отсутствия описание их морфологических особенностей (характера краев, стенок и т.д.) в предоставленной медицинской документации. Давность образования данных телесных повреждений возможна в срок указанный в постановлении, т.е. в пределах 1-х суток, до момента осмотра врачом судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается моментом обращения за медицинской помощью. Кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом в правую скуловую область (1), в щечной области справа (1). На верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в левую скуловую область (1), в лобной области слева (1); ссадины на тыльной поверхности левой кисти (множественные), на внутренней поверхности правой верхней конечности в проекции луче-запястного сустава (1). Данные телесные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, сдавление, трение: давность образования данныхтелесных повреждений возможна в пределах 1-х суток, до момента осмотра врачом судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их морфологическими особенностями (цвет, контуры и т.д. кровоподтеков; цвет, границы, состояние дна и т.д. ссадин)том 1 л.д.246-248). 

Потерпевшая Потерпевший №3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут к ней домой пришел ФИО1 с которым они распили алкоголь, затем к ним пришел Потерпевший №1, который также стал с ними употреблять алкоголь. Около 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 началась перебранка и он ударил ее рукой по щеке. Потерпевший №1 за нее заступился и ФИО1 стал скандалить с Потерпевший №1 Скандал перерос в драку, они сидя за столом наносили удары друг другу по различным частям тела. В какой-то момент в руках у ФИО1 она увидела свой кухонный нож - длиной примерно 20 см с коричневой деревянной ручкой, который ранее лежал на столе. ФИО1 держал нож в направлении Потерпевший №1 Испугавшись увиденного, она выбежала в подъезд, поднялась на второй этаж. Через 5-7 минут к ней поднялся Потерпевший №1, в след за ним тут же поднялся ФИО1 У Потерпевший №1, она видела кровь и ушибы на лице в области глаза и щеки, а также он держался рукой за свой живот, крови на животе она не видела. ФИО1 взял ее за волосы и силой затащил в ее квартиру, где угрожая ей расправой, а именно кричал: «Я тебя убью», нанес ей не менее 5 ударов деревянной табуреткой по голове, отчего табуретка сломалась. ФИО1 продолжил наносить ей удары кулаками и ногами в область живота, ног, от боли она потеряла сознание. Очнулась от холодной воды, ФИО1, раздел ее и пытался смыть с нее кровь, оттирая кровь с ее лица и головы. Когда она стала смывать кровь сама, нанес ей еще один удар кулаком по лицу. Она кричала, чтобы он перестал ее бить, и он вышел из ванной комнаты. При выходе из ванной комнаты ФИО1 шел ей навстречу из кухни и в руках держал нож, при этом сказал, что сейчас он ее убьет. Она закричала от испуга, стала звать на помощь, отмахивалась от ножа. ФИО1 нанес ей один удар ножом сверху вниз по левой руке, продолжая высказывать угрозы расправой. Перетянув руку тряпкой, она попыталась выбежать в подъезд и позвать на помощь, но ФИО1 схватил руками ее за волосы и левую руку, затащил обратно в квартиру, закрыв за собой дверь. Он ударил ее кулаком по лицу, от удара она упала на пол, а ФИО1 частью деревянной табуретки нанес ей не менее двух ударов по голове. Через 5-10 минут в дверь квартиры постучала ее соседка гр.Х.2., которая сказала, что вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции ФИО1 велел ей открыть дверь, а также не велел рассказывать, что между ними произошло. 

Свидетель гр.Х.2. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним пришел семейный друг Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, затем ушел. Около 2-3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков о помощи, по голосу она узнала свою соседку Потерпевший №3, в это время в дверь их квартиры постучали. Открыв, дверь увидела Потерпевший №1, который прошел в квартиру и лег на пол в комнате. Она подумала, что он просто пьян. Из коридора были слышны крики Потерпевший №3 и она через дверь сказала, что вызовет полицию. Придя в свою квартиру, увидела у Потерпевший №1 рану на животе, из которой текла кровь. Потерпевший №1 пояснил ей, что Саша-сожитель Потерпевший №3 порезал его ножом. Разбудила мужа и вызвала скорую помощь. Когда она сопровождала Потерпевший №1 в больницу, он вновь ей сказал, что его порезал ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 рассказала ей, что когда они с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное, ФИО1 и Потерпевший №1 дрались в квартире, а она выбежала в коридор. На голове у Потерпевший №3 была повязка, на лице синяки и она пояснила, что ее избил и порезал ей руку ФИО1 

Свидетель гр.Х1. в суде, также подтвердил пояснения своей жены гр.Х.2., пояснив, что ночью его разбудила жена и сказала, что у Потерпевший №1 на животе резанная рана, его надо в больницу. Позже она ему сказала, что Потерпевший №1 пояснил ей, что его порезал ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ он видел Потерпевший №3, у нее все лицо было в крови, рука перебинтована, с ней беседовали сотрудники полиции. 

Свидетель гр.У., в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут ей позвонили в дверь. Выглянув в окно, увидела, около подъезда машину скорой помощи. Выйдя, увидела сотрудников полиции, а из квартиры гр.Х1. выносили на носилках Потерпевший №1 с раной на животе. гр.Х.2. рассказала ей, что Потерпевший №1 пояснил ей, что порезал его ФИО1 На полу около двери квартиры Потерпевший №3 видела следы крови и слышала крик Потерпевший №3, которая просила открыть дверь, поскольку боялась, что ФИО1 ее убьет. Когда открыли дверь, увидела Потерпевший №3 всю в крови, а около порога двери кухонный нож с деревянной ручкой. В квартире везде была кровь. ФИО1 сказал, что он ударил Потерпевший №1 ножом. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля гр.М. следует, что, он являясь полицейским ОППСП отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут по сообщению оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> выехал по адресу 

<

адрес>, где на полу в комнате лежал мужчина с ножевым ранением. На полу в подъезде от 

<

адрес> вели следы крови. Они стали стучать в 

<

адрес>, из которой слышался женский крик о помощи, с просьбой открыть дверь. Из-за двери мужчина поинтересовался: «Кто?» но дверь не открывал. В это время он услышал крики женщины: «Открой дверь, там полиция, ты же меня убьешь». Когда открыли дверь, выяснилось, что в квартире были ФИО1 и Потерпевший №3, которая была вся в крови. Около порога квартиры лежал нож, в квартире везде была кровь. ФИО1 признался, что это он ударил ножом парня. Потерпевший №3 также подтвердила, что ФИО1 чуть ее не зарезал.(том 1 л.д.69-71)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на предоставленном для исследования ноже №1 обнаружена кровь человека (объекты №№ 1,2). На ноже №2 (объекты №№3,4), ноже №3 (объекты №5,6), ноже №4 (объекты №7,8) кровь человека не обнаружена. На рукоятке ножа №1 (объект №1) обнаружены пот и клетки эпителия, на клинке ножа №1 (объект №2) пот и клетки эпителия обнаружены. Кровь, пот, клетки эпителия на рукоятке ножа №1 (объект № 1) произошли от смешения биологического материала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Происхождение объекта №1 от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключается. В настоящий момент в лаборатории ЭКЦ МВД по РТ не проводятся исследования по разделению смеси из разных видов биологического материала, а именно отделения крови от пота (или эпителия) в связи, с чем сказать от кого происходит кровь, а от кого пот (эпителий) в смешанных следах, не представляется возможным. Кровь на клинке ножа №1 (объект № 2) произошла от Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Происхождение объекта №2 от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается.(том 1 л.д.139-150)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Потерпевший №1 принадлежит к 

<

данные изъяты> с сопутствующим антигеном Н группе. Кровь ФИО1 и Потерпевший №3 по системе 

<

данные изъяты> одногруппна и принадлежит к 

<

данные изъяты> группе. В соскобе и на смыве, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. При проведении цитологического исследования установлено, что по цито-морфологическим признакам кровь принадлежит лицу женского генетического пола. Таким образом, не исключается происхождение крови на перечисленных выше вещественных доказательств от Потерпевший №3 Происхождение крови как от Потерпевший №1 P.P., так и от подозреваемого ФИО1 исключается.(том 1 л.д.160-162)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1. относится к 

<

данные изъяты> группам, с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты>. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> группам. Кровь Потерпевший №3 относится к 

<

данные изъяты> группам. В части следов на толстовке (объекты 5,7,11), футболке и части следов на колготках (объект 17), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва, М групп с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения ее от потерпевшего Потерпевший №1 Исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО1 и Потерпевший №3 В части следов на толстовке (объекты 1-4, 6, 8-10, 12,13) части следов на колготках (объекты 15-16,18,19), трусах и паре носков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> групп и возможность происхождения ее от Потерпевший №3 не исключается и исключается от Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 На бюстгальтере, изъятом в ходе осмотра места происшествия, крови не найдено.(том1 л.д.171-178)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь Потерпевший №1 принадлежит к 

<

данные изъяты>, с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты> группе. Кровь подозреваемого ФИО1 и Потерпевший №3 по системе 

<

данные изъяты> одногруппна и принадлежит к 

<

данные изъяты> группе. На куртке, джинсах, футболке, трусах и носке № 1 Потерпевший №1 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от самого Потерпевший №1 Исключается происхождение крови, как от одного лица, от подозреваемого ФИО1 и Потерпевший №3 Примесь их крови возможна в случае наличия у них повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. В следах на носке Потерпевший №1 P.P. крови не найдено.(том 1 л.д. 185-188)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь Потерпевший №1 принадлежит к 

<

данные изъяты> группе крови с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты> Кровь Потерпевший №3 принадлежит к 

<

данные изъяты> группе крови. Кровь подозреваемого ФИО1 принадлежит к 

<

данные изъяты> группе крови. В части пятен на курке с капюшоном (объекты 2,5,8-11,13,14,16) трико (объекты 18,20-22, 24), носке №1 (объект 29), носке №2 (объект 31) ФИО1 обнаружена кровь человека 0аВ, N группы крови, что не исключает возможность происхождения крови от Потерпевший №3 Исключается происхождения крови как от Потерпевший №1., так и от подозреваемого ФИО1 В другой части пятен на носке №1 (объект 30), носке №2 (объект 320 ФИО1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены 

<

данные изъяты>. Данные антигены могли произойти за счет смешения крови лиц с 

<

данные изъяты> группами, в том числе Потерпевший №1, Потерпевший №3, а также подозреваемого ФИО1, в случае наличия у последнего телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. В остальной части пятен на куртке с капюшоном (объекты 1,3,4,6,7,12,15), трико объекты 17,19,23,25-28) ФИО1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антигены А,В и Н не выявлены виду малых размеров малого количества следов крови. На футболке ФИО1 кровь не обнаружена.(том 1л.д. 197-201)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы ладоней изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 в 

<

адрес> РТ, пригодны для идентификации личности. След ладони размером 31x19, откопированный на темную дактилопленку размерами 33x31 мм, оставлен зоной гипотенара ладони правой руки ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., след ладони размером 29x15 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 30х29 мм, вставлен зоной гипотенара ладони правой руки ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р.(том1 л.д.209-211)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена 

<

адрес> и изъяты: нож, следы рук, толстовка, футболка, бюстгальтер, колготки, трусы, фрагменты деревянной табуретки, соскоб, смыв, перочинный нож, два ножа(том 1 л.д.25-30, 34-41); протоколами выемки и изъятия одежды Потерпевший №1, а именно куртки синего цвета, джинсов, носков, футболки и трусов(т.1 л.д.117-118); протоколами выемки и изъятия одежды ФИО1, а именно куртки серого цвета, трико, носков футболки( том1 л.д.120-121); протоколом осмотра предметов изъятых при осмотре места происшествия, а также при выемке у Потерпевший №1 и ФИО1 вещей (том 2 л.д6-11); постановлением о признании их вещественными доказательствами.(том 2 л.д.12-14)

Суд, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 по пункту «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в отношении Потерпевший №3 по пункту «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходил из наличия в его действиях умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, поскольку нанося последнему удар ножом, он не мог не осознавать возможность наступления тяжких последствий, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей гр.Х.2. и И.С., гр.У. и гр.М., а также частично и показаниями самого подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, которые доказывают, что удар ножом Потерпевший №1 ФИО1 нанес в квартире в ходе драки, а не в коридоре подъезда как показывает подсудимый ФИО1 Потерпевшая Потерпевший №3 в суде показала, что Потерпевший №1 поднялся на второй этаж, в подъезде уже держась за бок, в подъезде в руках ФИО1 нож она не видела. Свидетель гр.Х.2. показала, что Потерпевший №1 сам назвал ей ФИО1 как лицо, нанесшее ему ранение, а свидетели гр.У. и гр.М. показали, что первоначально ФИО1 признавался в нанесении удара ножом Потерпевший №1 

При таких обстоятельствах доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Маляровой Е.А. о переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, не состоятельны и опровергаются исследованными в суде доказательствами. 

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ суд также не находит, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о высказывании в ее адрес угроз убийством, а внешняя обстановка высказывания данных угроз, а также причинение ей телесных повреждений в это же время, свидетельствуют о реальности восприятия потерпевшей осуществления этих угроз. Кроме того о наличии угроз говорят и свидетели гр.У. и гр.М. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило поводом к совершению преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает частичное признание им своей вины, его раскаяние, просьбу потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении, состояние его здоровья и его близких родственников.

Учитывая обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд считает не возможным достижение его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111, пунктом «В» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкций данных статей назначить ему наказание: 

по пункту «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев; 

по пункту «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в один год; 

по части частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в один год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком в четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева