Дело № М/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.9), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5). 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего велосипедом «

<

адрес>», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному по договору страхования № по виду страхования КАСКО, на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в рамках указанного страхового случая выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате виновных действий ответчика, повлекших повреждение застрахованного имущества в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в направленном в адрес суда заявлении исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны (л.д.130, 131-132).

Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований САО «ВСК».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Изложенные в обоснование исковых требований обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями страхового полиса (л.д.25), правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-38), справки о ДТП (л.д.39), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.40), заявления о наступлении события (л.д.41), акта осмотра транспортного средства (л.д.42-43), направления на ремонт (л.д.44), заказ-наряда (л.д.45), акта выполненных работ (л.д.46), счета на оплату (л.д.47), экспертного заключения (л.д.48-56), страхового акта (л.д.57), платежного поручения (л.д.58), актов согласования (л.д.122, 123), административным материалом по факту ДТП, оригинал которого обозревался судом в ходе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья С.Н. Шевченко