№2-672/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 20 18 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Тугбаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Роял Агро» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Роял Агро» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ДАТА она работала у ответчика. До настящего времени задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1216,70 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1044,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, затраченными на предварительный медосмотр, вседствие просрочки от их возврата в сумме 274,86 руб., компенсацию затрат понесенных на защиту нарушенных прав в сумме 1027,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Обязать ответчика выплатить долги по страховым платежам в пенсионный фонд РФ. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Роял Агро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассмотрел дело в заочном производстве.

Заслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 была принята в ООО «Роял Агро» в отдел по работе с федеральными сетями на должность мерчендайзера на 0,5 ставки, что подтверждается трудовым договором от ДАТА ( л.д. 7-9).

Согласно трудового договора место работы истца определено : 

<

данные изъяты>

Согласно п.3 трудового договора дата начала работы определена с ДАТА.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок ( п.4).

Согласно п. 5 трудового договора, работа по данному трудовому договору является для работника –по совместительству.

Согласно п. 11 трудового договора размер заработной платы работника составляет 6000 рублей, что составляет ? части от должностного оклада.

Согласно п. 13 Трудового договора работник подлежит обязательному социальному страхованию, пенсионному страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством.

Из пояснений истца следует, что она работала у ответчика с ДАТА по ДАТА.

ДАТА она уволилась из ООО «Роял Агро» по собственному желанию. Окончательный расчет с ней произведен не был. Частичный расчет с ней был произведен с задержкой и не в полном объеме.

Истцом в судебное заседание предоставлен расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1216,70 руб., а так же денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1044,68 руб. ( л.д. 17-19), Расчет и пояснения истца подтверждаются представленными в суд расчетами, копией трудовой книжки, расчетными листками, ООО «Роял Агро», отчетами по счету карты (л.д.11,12,13-16,20).

Иных документов, из которых усматривались бы размер заработной платы, размер задолженности ответчика перед истцом, ответчиком в суд не представлено.

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 148,150,56 ГПК РФ, предлагал ответчику представить необходимые доказательства ( л.д. 1), ответчику разъяснялась необходимость их представления и то, что в случае непредоставления истребуемых документов, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств опровергающих пояснения и расчет истца. 

Таким образом, в пользу истца с ООО «Роял Агро» подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1216,70 руб., а так же денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1044,68 руб.

Ответчиком ООО «Роял Агро» были нарушены права истца в с вязи с задержкой заработной платы и компенсации морального вреда, заработная плата являлась его источником дохода, следовательно, требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с действиями ответчика, обязанного своевременно в установленных действующим трудовым законодательством размерах выплачивать причитающиеся работнику денежные суммы, подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и определяет его в сумме 1000 руб.

Суд учел, что на основании ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ч. 1 ст. 20 указанного Закона).

Согласно сведениям о состоянии индвидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчиком страховые взносы в пенсионный фонд перечислены не были.

Поскольку выплаты, которые подлежат начислению работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, являются основанием для исчисления и уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд полагает требования истца об обязании перечислить страховые платежи в пенсионный фонд. 

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, затраченными на предварительный медосмотр, вследствие просрочки от их возврата в сумме 274,86 рублей, удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не представлено документов подтверждающих оплату истцом денежных средств, затраченных на медосмотр.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации затрат понесенных на защиту нарушенных прав в сумме 1027,08 рублей, т.к. истцом не представлено доказательств какие затраты были понесены истцом в защиту ее нарушенных прав. Из представленных копий квитанций не следует какие затраты были понесены истцом. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Роял Агро» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. 

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Роял Агро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1216,70 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1044,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Обязать ООО «Роял Агро» перечислить на индивидуальный лицевой счет ФИО1 страховые взносы в пенсионный фонд РФ.

В остальной части отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья. подпись.

Копия верна. Судья Л.В.Худякова