Дело №1-86/24 УИД 78RS0018-01-2023-002434-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2024 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заботкиной Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты> официально трудоустроенного в ООО «Мастер МС» бригадиром-маляром, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

до 02 часов 15 минут 18.10.2023, действуя умышленно, в состоянии опьянения, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, в заднем правом кармане брюк, надетых на нем, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,92 г, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками ГУР 85 о/п ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в 02 часа 15 минут 18.10.2023 на территории лесопарка 

<

адрес>, и изъятия данной смеси, содержащей наркотическое средство, о/у ГУР 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №1 в помещении кабинета № о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 18.10.2023 в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, не превышает трех лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником – адвокатом Колесниковым И.В., при этом государственный обвинитель Заботкина Е.М. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе дознания ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей, и согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО1 в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наличия алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено. Употребление ФИО1 стимуляторов носит эпизодический характер, убедительные объективные данные о наличии у него сформированной психофизической зависимости от приема психоактивных веществ в настоящее время отсутствует. В лечении от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 64-65).

С учетом выводов заключения комиссии экспертов, ФИО1 является вменяемым, в лечении от наркомании не нуждается и оснований для иного вывода у суда не имеется. Компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о правильности и достоверности указанного заключения и назначает подсудимому ФИО1 наказание. 

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НК и ПНД не состоит, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидности нет, имеет временную регистрацию и постоянное место жительство на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает такие обстоятельства, как признание подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении и факт выдачи им наркотического вещества, а также дачи им признательных показаний само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания данного смягчающего обстоятельства

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а потому характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, и, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая требования ст. 46 ч. 3 УК РФ, и, поскольку подсудимый ФИО1 официально трудоустроен и, как он сам пояснил, имеет достаточный доход, получаемый легальным способом, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, по оказанию ФИО1 юридической помощи, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с зачислением на реквизиты: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя: 03100643000000017200, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург, ОКТМО 40 395 000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, кор.счет 40102810945370000005, УИН №

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 по назначению в период дознания и судебного разбирательства компенсировать за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,90 г, переданную на хранение в камеру хранения ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, – оставить на дальнейшее хранение, как проходящее вещественным доказательством по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе за пять суток до начала рассмотрения жалобы подать дополнительную апелляционную жалобу, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова