Копия Дело № 2-3693/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-004673-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд город Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

с участием помощника прокурора Приволжского района г. Казани – С.А. Полякова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о возмещении ущерба, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ с крыши 

<

адрес> порывом ветра снесло часть двускатной металлической кровли, обломки которой упали на остановочный павильон, на котором в тот момент находилась истец. В результате указанных событий ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Управляющей компанией 

<

адрес> является ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию жилого дома и по поддержанию безопасности обслуживаемого здания ее здоровью был причинен вред. 

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца был взыскан моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в размере 

<

данные изъяты>. Заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью. 

ФИО1 указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею понесены дополнительные расходы за оказанные ей медицинские услуги на сумму 

<

данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного ее здоровью.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании в части причинения вреда здоровью вину признал, указал, что ущерб готовы возместить при доказанности понесенных расходов связанных с восстановлением здоровья истицы в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 187, 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи пояснений в качестве специалиста в судебное заседание вызван лечащий врач истца из ООО «Стандарт» (Стоматологическая клиника «Стомус»), в качестве эксперта - эксперт ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ минут с крыши 

<

адрес> порывом ветра снесло часть двухскатной металлической кровли, обломки которой упали на остановочный павильон, в котором в тот момент находились люди.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно медицинской карте № и выписному эпикризу ГАУЗ ГКБ № ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытый травматический многооскольчатый перелом альвеолярного отростка нижней челюсти от 35 до 44з. Закрытый перелом костей носа без смещения. Травматический полный вывих 43, 42.41, 32, 33.34з. Травматический перелом 31, 14, 26, 27з. Множественные раны правой половины лица. Рваная рана языка. Подкожная гематома лобно-теменной области слева. Ушиб мягких тканей правого бедра, левого предплечья. Перерастяжение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава. Поверхностные осаднения кожных покровов бедра и голени. Деформирующий артроз правого голеностопного сустава 1 ст. без функциональных нарушений.

Согласно заключению эксперта № ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленной медицинской документацией у ФИО1 имела место сочетанная травма тела в виде ушиба мягких тканей лобно-скуловой, глазничной и щечной областей справа, правой половины наружного носа и нижней губы, ушиба с подкожной гематомой лобно-теменной области слева, ран лобной области справа, скуловой области справа, подглазничной области справа, щеки справа, верхней губы справа с распространением на щеку, нижней губы справа, языка слева/потребовавшие наложения хирургических швов/, перелома носовых костей, альвеолярного отростка нижней челюсти, кроме того, по представленным файлам РКТ головы имеется перелом лобного отростка правой верхнечелюстной кости, вывихи 1-3 зубов нижней челюсти справа и 2-4 зубов нижней челюсти слева, перелома 3-4 зубов верхней челюсти справа и 6-7 зубов верхней челюсти слева ссадин кожных покровов правого бедра и правой голени; согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, трение. Диагноз «ушиб мягких тканей левого предплечья» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтверждён объективными признаками (выставлен на основании субъективных жалоб на боль, в медицинской документации отсутствует описание объективных признаков ушиба, «отек» не является однозначным признаком травмы.) Диагноз «перерастяжениекапсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава», который имеется в представленной медицинской документации, судебно- медицинской оценке не подлежит, так как не подтверждён клинико-инструментальными методами и объективными признаками в достаточном объеме. Диагноз «деформирующий артроз правого голеностопного сустава 1 ст. без функциональных нарушений», который имеется в представленной медицинской документации, судебно-медицинской оценке не подлежит, так как отражает болезненное изменение суставных поверхностей области правого голеностопного сустава и соответственно в причинно-следственной связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ не состоит.

Из заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 3810/07-1 от 29 октября 2015 года, проведенного в ходе расследования уголовного дела, следует, что в результате исследования экспертом установлено, что крыша 

<

адрес> имела эксплуатационный износ в виде пораженного гнилью мауэрлата и стропил. Согласно постановлению №170 от 23 сентября 2003 года пункт 4.6.1.2 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушение соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных частей, обрешетки и др. элементов). Оказываемые услуги ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» по техническому обслуживанию крыши 

<

адрес> не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (жителей) данного дома и иных граждан до произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ годв в результате несоблюдения пунктов 1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 29 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». При обрушении крыши 

<

адрес> в результате неисполнения (исполнения ненадлежащим образом) работ по замене неудовлетворительных деревянных конструкций крыши (поврежденных и загнивающих), была создана реальная угроза жизни и здоровью людей, проживающих в доме и иных граждан. Неудовлетворительное техническое состояние деревянных элементов конструкции крыши возникло в результате несоблюдения требований пункта 4.6.1.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 29 сентября 2003 года №170. Работы по замене 

<

адрес> относятся к капитальному ремонту, так как имеет место замена конструкций кровли. Остальные работы, отраженные в документах, являются текущими, так как направлены на предупреждение износа конструкций, отделки, инженерного оборудования. В связи с тем, что обрушение крыши произошло из-за ненадлежащего обслуживания дома, имеется причинно-следственная связь между качеством оказания услуг ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» по техническому обслуживанию крыши 

<

адрес> и наступившими последствиями в виде обрушения крыши.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что обязанность по контролю и поддержанию надлежащего состояния крыши 

<

адрес> лежит на ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района».

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» удовлетворены. С ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» удовлетворены. С ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета стоимость оказанных медицинских услуг в связи с произошедшим событием составляет 

<

данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены договором на предоставление платных стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими платежными документами. 

Из решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в результате разрушения кровли и попадания обломков на истицу, последней были причинены физические страдания, вызванные переломом носа, челюсти, сломанными зубами, множественными ранами правой половины лица, рваной раной языка. По консультации врачей ей предстоит долгая реабилитация и множество дорогостоящих операций по восстановлению лица, протезированию зубов, наращивание альвеолярного отростка и имплантации утраченных зубов, поскольку в результате вышеописанного несчастного случая она лишилась 15 зубов. 

Согласно пояснениям лечащего врача истицы, все произведенные затраты связаны с лечением, необходимым для восстановления жевательной функции истицы. Лечение является оптимальным, предусматривающим минимальные затраты. 

Исходя из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному из Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного страхования Республики Татарстан» следует, что в соответствии с разделом II Программы на 

<

данные изъяты> и на плановый период 2019 и 2020 годов (утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №) гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи при болезнях органов пищеварения, в том числе болезни полости рта, слюнных желез и челюстей (за исключением зубного протезирования). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по контролю и содержанию крыши дома в надлежащем состоянии ФИО1 причинен вред здоровью, выразившийся в необходимости несения дополнительных расходов на лечение на общую сумму 

<

данные изъяты>, с учетом назначенного истцу лечения.

Каких-либо доказательств того, что материальный ущерб возмещен истцу ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о возмещении ущерба, причиненного здоровью подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Р.А.Уманская