Дело №2-1555/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Москалевой И.В.

при секретаре Земцовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2016 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 277724 руб. 55 коп. сроком по 29.04.2021 года под 21 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 295247 руб. 65 коп., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6152 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 277724 руб. 55 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 7512 руб.56 коп.

02.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района г.Липецка был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Из договора следует, что с ФИО2 были согласованы условия предоставленного кредита, в том числе о сумме, сроке действия договора, возврате кредита, валюте, в которой предоставляется кредит, процентной ставке, количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, выписке по счету погашения, истцом предусмотренные обязательства по перечислению суммы кредита на счет ответчика были исполнены надлежащим образом, ответчик же обязательства по возврату суммы кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, не исполняет.

Из вышеуказанной выписки, представленного суду расчета следует, что ответчик допускал просрочку в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 295247 руб. 65 коп., из расчета: 258226 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 37021 руб. 04 коп. –проценты.

Расчет произведен в соответствии с установленными Договором размером процентов, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6152 руб. 48 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295247 руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 6152 руб. 48 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда. 

Судья И.В. Москалева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года