УИД 59RS0030-01-2021-000219-46

Дело № 5-70/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2021 года Пермский край, г. Оса 

Судья Осинского районного суда Пермского края Мялицына О.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Костылевой Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

28.12.2020 в 08:05 часов ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. ФИО4 г. Оса со стороны ул. Пугачева в направлении ул. Ст.Разина, около дома 68 допустил наезд на пешехода ФИО3, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен легкий вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что не согласен с вызовом на место автомобиля дежурной части, считает достаточным экипажа ГИБДД. После столкновения потерпевший упал и лежал, у него из носа шла кровь. На вопрос, как состояние здоровья, потерпевший отвечал, что все нормально. По медицинским документам установлен легкий вред здоровью. Просит учесть, что имеет троих детей, работает на стройке, просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, был сбит автомобилем, удар пришелся на левую сторону. В момент удара сознание не терял, после падения происходившее помнит плохо, думает, что потерял сознание. Ощущал боль в левой ноге, в грудной клетке, в лице, в голове, на лице кровь, переломов конечностей не было. В больнице установлен перелом носа, посетил терапевта, был выдан листок нетрудоспособности на 4 дня, назначено лечение – уколы, таблетки, мази, после уехал домой, 29.12.2020 откачивали жидкость из колена, через 4 дня уехал в Абхазию на отдых, использовал эластичный бинт. После каникул 13.01.2021 посетил травматолога, так как продолжало болеть колено, были дополнительно прописаны уколы, таблетки, мазь. Повысилась температура тела, с 5 по 11.02.2021 поставлен диагноз ОРВИ, с 11.02.2021 - листок нетрудоспособности продлен урологом. После 15.02.2021 обращался к офтальмологу, так как ухудшилось зрение, что связывает с дорожно-транспортным происшествием. В 2020 г. была установлена глаукома, предстоит операция. Является учителем физкультуры и многих других предметов, тренером, не может бегать, прыгать. Считает, что в отношении него совершено преступление по ст. 264 УК РФ, так как причинен тяжкий вред здоровью, экспертиза проведена по документам без осмотра, состояние здоровья резко ухудшилось, что связывает с травмой от дорожно-транспортного происшествия, кроме того причинены убытки. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судья, исследовав представленные материалы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения при установленных выше обстоятельствах, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 04.02.2021, в котором изложено событие правонарушения, при ознакомлении с протоколом ФИО2 от объяснений отказался (л.д. 5);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2020, с которыми ФИО2 и ФИО3 ознакомлены (л.д. 10);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирован участок дороги по адресу 

<

...> около дома 68, расположение автомобиля движение пешехода, место наезда на пешехода, а также место расположения осыпи пластмассы, следов крови, дорожного знака (л.д. 13);

- объяснениями ФИО2 от 28.12.2020, в которых последний указал, что 28.12.2020 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, №. Двигался со скоростью около 40 км/ч. При движении по ул. ФИО4 г. Оса отвлекся на сотовый телефон и при этом не заметил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенного соответствующими дорожными знаками, в результате чего совершил наезд на пешехода. На месте ДТП не остался, отъехал к территории магазина «Ассорти». Первую медицинскую помощь пострадавшему пешеходу не оказывал (л.д. 14);

- объяснениями ФИО3 от 28.12.2020 о том, что около 08.00 часов 28.12.2020, убедившись в безопасности дорожного движения, начал переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Дойдя до середины проезжей части, увидел приближение фар слева от себя, и почувствовал удар в левую часть тела (л.д. 24);

- извещением и сообщением из медицинской организации о поступлении 28.12.2020 ФИО3 с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25, 26);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 12 м/д, согласно которому у ФИО3 имелась осадненная рана лобной области, множественные ссадины лица, закрытый оскольчатый перелом носа со смещением, отек и ушиб коленного сустава слева, гемартроз коленного сустава слева. Все эти повреждения образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в ситуации, указанной в определении, повлекли за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья менее трех недель. В медицинских документах также отмечено, что имелись сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, левого бедра, однако, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом (отеки, кровоподтеки, ссадины в области грудной клетки и левого бедра, объективная неврологическая симптоматика и т.п.), не содержится. В связи с вышеизложенным этот диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке (л.д. 29 – 30);

- протоколом осмотра места ДТП – проезжей части автодороги, расположенной по ул. ФИО4 г.Оса (л.д.32 – 39);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 46 – 56);

- объяснениями ФИО5 от 28.12.2020, из которых следует, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по ул. ФИО4 г. Оса, остановился перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу переходящему проезжую часть пешеходу. В этот момент со стороны ул. Пугачева по ул. ФИО4 двигался автомобиль Гранта черного цвета, водитель которого не стал останавливаться перед пешеходным переходом и совершил наезд на пешехода (л.д. 27).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в ее присутствии был сбит автомобилем ФИО3, удар пришелся на ноги, ударился о лобовое стекло, упал под колеса машины, водитель уехал с места дорожно-транспортного происшествия, очевидцы его остановили. ФИО3 потерял сознание, лицо было в крови, затем его увезли в больницу на скорой помощи.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 28.12.2020 в утреннее время ему сообщили, что его брат ФИО3 был сбит машиной. Ждал брата в больнице, видел на его лице кровоподтеки, гематомы, ФИО3 ничего не мог сказать, был направлен в приемное отделение, на рентгенографию. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что прибыв в больницу, видел у своего сына ФИО3 лицо в кровоподтеках, гематомах, постоянно шла кровь из носа, брюки и куртка в крови, порваны, ФИО3, был направлен в приемное отделение, осмотрен дежурным врачом, направлен к офтальмологу, к ЛОРу, было выдано направление к окулисту в Пермь на обследование. Нога почти не сгибалась, сильно болела голова.

Указанные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, сомнений не вызывают и изобличают ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение п. 14.1 ПДД РФ установлено совокупностью исследованных доказательств.

Исследовав и оценив приведенные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего правила дорожного движения в не предоставлении преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу. При этом причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения. 

Из материалов административного дела следует и установлено в судебном заседании, что 28.12.2020 в 08.00 часов ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. ФИО4 г. Оса со стороны ул. Пугачева в направлении ул. Ст.Разина, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода, допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью. 

Доводы потерпевшего ФИО3 о причинении ему тяжкого вреда здоровью, совершении в отношении него уголовно наказуемого деяния по ст. 264 УК РФ, объективно ничем не подтверждены. Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, доказательств причинения тяжкого вреда здоровью не представлено. Приложенные фотоснимки, а также данные осмотра офтальмолога не ставят под сомнение выводы эксперта и не позволяют сделать вывод о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (л.д. 85, 86, 87). Вопрос о причинении материального ущерба при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности рассмотрению не подлежит, потерпевший вправе ставить такой вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исходя их установленных обстоятельств, а также учитывая степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему ФИО3, установленного экспертным заключением, действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения и повышенной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что установлено из результатов поиска правонарушений (л.д. 23).

С учетом изложенного для достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Мялицына