№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «11» декабря 2025 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Борисовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Михеевой Д.Э., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Хисамутдинова З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящим, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого:

-Дата- Октябрьским районным судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания -Дата-,

-Дата- Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ст.73 УК РФ условно на 2 года. -Дата- условное осуждение Малопургинским районным судом Удмуртской Республики отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима, освобождён по отбытии срока наказания -Дата-,

-Дата- и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу -Дата-, неотбытый срок на -Дата- составляет 6 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника Отдела МВД России по ... от -Дата- № л/с Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по ... с -Дата-.

В соответствии с п.3.2, п.3.3, 3.4, п.3.5, п.3.6 должностного регламента (должностной инструкцией) заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России «Малопургинский» утверждённого Врио начальника Отдела МВД России «Малопургинский» ФИО7 от -Дата-, Потерпевший №1 обязан: принимать участие в подготовке нарядов (конвоев) к несению службы и информировать о лицах, склонных к совершению побегов и иных противоправных действий, за которыми необходим усиленный надзор; лично контролировать несение службы дежурной смены; лично принимать участие в охране подозреваемых и обвиняемых, а в случае отсутствия должного количества сотрудников - и конвоировать; организовывать проведение мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение противоправных замыслов подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с положениями ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией Потерпевший №1, выполняя возложенные на него обязанности должностного лица правоохранительного органа, наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделён правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых от -Дата- в период с 10 часов до 18 часов Потерпевший №1 заступил на дежурство старшим конвоя конвойного подразделения.

Приговором от -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № ... Удмуртской Республики ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 12 часов до 17 часов -Дата-, заместитель начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России «Малопургинский» Потерпевший №1, в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, находился с осужденным ФИО3 в медицинском кабинете на внутреннем посту № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике по адресу: ..., при передаче ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике и в соответствии с Приказом МВД России от -Дата- № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" Потерпевший №1 произвёл личный досмотр ФИО3, в ходе которого сотрудником полиции Потерпевший №1 обнаружены и изъяты у осужденного ФИО3 щипцы для стрижки ногтей, хранение которых запрещено в соответствии с п.27 вышеуказанного Приказа, поскольку не включены в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах (приложение № Приказа МВД России от -Дата- N 950). В этот момент у ФИО3, недовольного правомерными действиями заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России «Малопургинский» Потерпевший №1, и несогласного с законностью изъятия у него указанных щипцов, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО3 находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, нанёс удар левой ногой по лицу Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. После чего, Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО3 применил в отношении последнего физическую силу, при этом ФИО3, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время и месте, с приложением физической силы нанёс несколько ударов своими руками по рукам Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО3 показал, что вину по инкриминируемому ему деянию не признаёт, не признает, что ногой ударил в область головы потерпевшего, по обстоятельствам пояснил, что -Дата- после оглашения приговора суда привезли в СИЗО-1 конвоиры, сотрудник полиции Потерпевший №1, отобрал щипцы для ногтей, сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал, что позже щипцы для ногтей вернут, но для себя понял, что данные щипцы не отдадут. Разозлило поведение сотрудника полиции Потерпевший №1 и на эмоциях, замахнулся ногой в сторону Потерпевший №1, потому как хотел его напугать. По лицу Потерпевший №1 ногой не бил и по рукам Потерпевший №1 не бил. Имеет из хронических заболеваний гепатит «С», мать имеет заболевания сердца, на иждивении никого нет, сам не работает.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается допросом потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является сотрудником полиции, что -Дата- был одет в присвоенную форму одежду сотрудника полиции, при этапировании осужденного ФИО3 в СИЗО-1, личный досмотр ФИО3 проводили непрофильные сотрудники полиции и не изъяли у ФИО3 металлические щипцы. В СИЗО-1 на ... у ФИО3 обнаружен у него в руках посторонний предмет, металлические щипцы, на требование отдать которые ФИО3 отказался, впоследствии у ФИО3 был изъяты данные металлические щипцы, которые согласно действующему законодательству, Приказа МВД №, запрещены. В медкабинете заполнял журнал, сидел на кушетке, ФИО3 был между ним и сотрудником полиции, потом почувствовал удар в лицо, в щеку, увидел обутую ногу ФИО3, отходящую от своего лица, почувствовал физическую боль, после чего к ФИО3 была применена физическая сила, ФИО3 при этом отмахивался и бил его (ФИО19) по рукам, отчего также было больно. От ударов ФИО3 испытал физическую боль.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3, потерпевший Потерпевший №1, подтвердил свои показания, пояснив, что ФИО4 нанес ему удар ногой в область лица, удар был слабый, но удар был, так как боль была слабая, в медицинские учреждения не обращался (Том 1, л.д.95-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что -Дата- в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике прибыл конвой из ... Удмуртской Республики, который доставил в следственный изолятор ФИО3 признанного виновным по приговору мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы. Около 16 часов 40 минут ФИО3 находился в медицинском кабинете, на внутреннем посту №, где его осматривала медик Свидетель №3, также в кабинете находились сотрудник полиции из конвоя, который привез ФИО3 в следственный изолятор, и психолог Свидетель №2 Спустя не продолжительный период времени ФИО4 не сильно пнул сидящего на кушетке сотрудника полиции, после чего ФИО4 стал вести себя еще более возбужденно, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников. На вопрос, зачем ФИО4 пнул сотрудника полиции, ФИО4 пояснил, что сотрудник полиции в ходе личного обыска изъял у него щипцы для стрижки ногтей, под предлогом того, что это нож, хотя такие щипцы разрешены в следственном изоляторе (Том 1, л.д.74-77),

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что -Дата- около 16 часов 40 минут осужденного ФИО3 в медицинском кабинете, на внутреннем посту №, осматривала Свидетель №3, там же находился из конвоя, заместитель начальника ИВС «Малопургинский» Потерпевший №1, который привез ФИО3 в следственный изолятор, также в кабинете находился начальник резервной группы Свидетель №1 В какой-то момент ФИО3 находясь в медицинском кабинете пнул сидящего на кушетке Потерпевший №1, при этом задел его (Свидетель №2) свой ногой, так как стоял между кушеткой и ФИО3, сильного удара по лицу Потерпевший №1 не было, так как удар ФИО3 он (Свидетель №2) преградил, после чего в отношении ФИО3 применили физическую силу и специальные средства в виде наручников. На вопрос, зачем ФИО4 пнул Потерпевший №1, ФИО4 пояснил, что Потерпевший №1 в ходе личного обыска изъял у него щипцы для стрижки ногтей, под предлогом того, что это нож, хотя такие щипцы разрешены в следственном изоляторе (Том 1, л.д.78-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что -Дата- около 16 часов 40 минут, в медицинском кабинете на посту № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмурткой Республике проводила осмотр осужденного по приговору суда ФИО3 В медицинском кабинете находился сотрудник конвоя полиции Потерпевший №1, который и привез ФИО3 в следственный изолятор. Кроме того, в медицинском кабинете находился психолог Свидетель №2, а также младший инспектор Свидетель №1, ФИО3 ввели в медицинский кабинет и ФИО3 пнул, сидящего на кушетке Потерпевший №1, который заполнял документы. Удар пришёлся не сильный, так как в это время между ФИО3 и ФИО19 стоял Свидетель №2, после этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 применили в отношении ФИО3 физическую силу и специальные средства в виде наручников. На вопрос, зачем ФИО4 пнул ФИО19, ФИО4 пояснил, что Потерпевший №1 в ходе личного обыска изъял у него щипцы для стрижки ногтей, под предлогом того, что это нож, хотя такие щипцы разрешены в следственном изоляторе. В ходе беседы ФИО3 выражал жалобы на боли в ноге, так как получил травмы примерно за 1 месяц до его доставления в следственный изолятор (Том 1, л.д.82-85).

Свидетель ФИО9 показала, что своего сына ФИО3 характеризует с положительной стороны. Сын учился хорошо, поступил в лицей без экзаменов. Помогал по хозяйству. У сына гепатит «С». У мужа, отца ФИО3, было два инсульта, муж проживает отдельно от них.

Кроме того вина ФИО3 подтверждается оглашёнными письменными доказательствами:

рапорт об обнаружении признаков преступления, в порядке ст.143 УПК РФ от -Дата-, поступивший в следственный отдел -Дата-, о том, что в действиях ФИО3, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ (Том 1, л.д.6)

протоколом осмотра места происшествия медицинского кабинета, расположенного на внутреннем посту № по адресу: ... (Том 1, л.д.7-13),

приказом ОМВД России по ... МВД по Удмуртской Республике № л/с от -Дата- о назначении Потерпевший №1 на должность заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по ... Удмуртской Республики с -Дата-. (Том 1, л.д.27-29),

постовой ведомостью расстановки нарядов по охране подозреваемых от -Дата-, согласно которому Потерпевший №1 заступил старшим конвоя с 10 часов -Дата- по 18 часов -Дата- (Том 1, л.д.30),

должностным регламентом (должностной инструкцией) от -Дата- заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России «Малопургинский» Потерпевший №1, утверждённого Врио начальника Отдела МВД России «Малопургинский» ФИО7 от -Дата-, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, как должностное лицо правоохранительного органа, наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (Том 1, л.д.32-40),

осмотром оптического диска видеозаписью с камеры видеонаблюдения медицинского кабинета внутреннего поста № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, по адресу: ..., в ходе осмотра, установлено, что -Дата- время на записи 16 часов 41 минута, ФИО3 левой ногой наносит удар Потерпевший №1, отчего голова Потерпевший №1 незначительно откланяется в левую сторону, после этого к ФИО3 применена физическая сила Потерпевший №1, на видеозаписи просмотренной в судебном заседании установлено, что сопротивляясь задержанию ФИО3, нанёс несколько ударов своими руками по рукам Потерпевший №1 (Том 1, л.д.48-57),

заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов №, ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющем на его способность, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может понимать характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (Том 1, л.д.123-124).

Версия стороны защиты о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 действовал незаконно, изъял разрешённый предмет, ФИО3 не ударял ногой потерпевшего Потерпевший №1, а лишь замахнулся ногой в сторону Потерпевший №1, по рукам Потерпевший №1 не ударял, суд отвергает и расценивает данную версию стороны защиты как желание ФИО3 смягчить уголовную ответственность за содеянное им преступление.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина ФИО3 подтверждается, следующими исследованными доказательствами, приказом ОМВД России по ... МВД по Удмуртской Республике № л/с от -Дата-, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по ... Удмуртской Республики с -Дата-, в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией Потерпевший №1, наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделён правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и является представителем власти.

Согласно постовой ведомостью расстановки нарядов по охране подозреваемых от -Дата-, сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил старшим конвоя с 10 часов -Дата- по 18 часов -Дата- и в соответствии с Приказом МВД России от -Дата- № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" при личном досмотре конвоируемого им осужденного ФИО3, в медицинском кабинете внутреннего поста № по адресу: ..., сотрудником полиции Потерпевший №1 обнаружены и изъяты щипцы для стрижки ногтей, хранение которых запрещено в соответствии с вышеуказанным Приказом МВД России.

То есть, сотрудник полиции ФИО10 исполнял свои должностные обязанности представителя власти, в связи с исполнением которых, осужденный ФИО3 и нанёс удар ногой в область лица потерпевшему ФИО10, что подтверждается просмотром видеозаписи, на которой запечатлено, как от удара ногой подсудимого ФИО3, голова потерпевшего Потерпевший №1 незначительно откланяется влево, после чего в отношении ФИО3, применена физическая сила со стороны Потерпевший №1, ФИО3 сопротивляясь задержанию, нанёс несколько ударов своими руками по рукам Потерпевший №1, причиняя ему своими действиями физическую боль.

Указанные действия подсудимого ФИО3 запечатлены на видеозаписи и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, аналогичными и согласующимися с показаниям по содержанию свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в части описания последовательности действий подсудимого ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, что осужденный ФИО3 нанёс удар ногой сотруднику полиции Потерпевший №1, из-за того, что Потерпевший №1 изъял у ФИО3 щипцы для стрижки ногтей.

В ходе судебного следствия также достоверно установлена и подтверждена последующая правомерность действий сотрудника полиции Потерпевший №1, который в соответствии с требованиями Федерального закона "О полиции", применил к ФИО11 физическую силу и пресекал совершение им преступления, какого-либо превышения должностных полномочий сотрудником полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО3, судом не установлено.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Учитывая изложенное, все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

Добытые по делу доказательства, суд, находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО3, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт его вменяемым.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 судим, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, ранее получал амбулаторную психиатрическую помощь, исключающую диспансерное наблюдение с диагнозом «другие органические расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями», состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление психостимуляторами».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, согласно ч.2 ст.61 УК РФ является его состояние здоровья и его близких родственников, в виде хронических и иных заболеваний.

Объяснение ФИО3 суд не признаёт явкой с повинной либо иным смягчающим обстоятельством, поскольку, каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи расследованию преступления ФИО3 не совершал. Как следует из материалов дела, инкриминируемое ФИО3 преступление совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетелей, на момент написания им соответствующего объяснения -Дата- (Том 1, л.д.18-19) органы предварительного следствия уже располагали информацией о причастности ФИО3 к совершенному преступлению, рапорт (Том 1, л.д.6).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, установленный у ФИО3 предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), считает, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты за совершённое им преступление в виде лишения свободы, поскольку ФИО3 ранее судимый, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд не назначает ФИО3 более мягкое наказание, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, соответственно, окончательное наказание должно быть определено ФИО3, с учётом приговора от -Дата- и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, при этом исходя из целей наказания, суд, полагает применить принцип частичного присоединения наказания, неотбытого по предыдущему приговору, от -Дата- и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики.

Суд не применяет в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору частично неотбытую часть наказания по приговору от -Дата- и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики и к отбытию окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Местом отбытия наказания ФИО3 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.А.Шнит