61RS0047-01-2023-000280-11

Дело №1-105/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернобаевой Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28.11.2022 Первовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 80 часам обязательных работ, постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.03.2023 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен порядок самостоятельного следования;

-02.05.2023 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Первовского районного суда г. Москвы от 28.11.2022 с учетом постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.03.2023) к 2 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачет стражи с 02.05.2023;

-15.06.2023 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159 (3 эпизода), ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.05.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачет стражи с 07.04.2023;

-04.07.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159 (3 эпизода), ч.2,5 ст.69 УК РФ, (с учетом приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.06.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачет стражи с 04.07.2023; зачет стражи по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.06.2023, с 07.04.2023 по 03.07.2023 включительно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 13.02.2023 года около 16 часов 00 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, обманным путем, введя в заблуждение Потерпевший №1 по поводу правомерности своих действий при покупки у последнего сотового телефона «Samsung Galaxy A535G 6/128ГБ», стоимостью 18000 рублей, не имея в действительности намерений оплачивать данную покупку, показал Потерпевший №1 недостоверный чек о переводе денежных средств в сумме 18000 рублей за покупку вышеуказанного телефона на карту Потерпевший №1. После чего, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1. передал ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A535G 6/128ГБ», стоимостью 18 000 рублей, завладев которым ФИО1., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Чернобаева Е.А. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ею разъяснены ФИО1 последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд ходатайство, в котором указал, что не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Щербаков В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшего суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу, обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает, оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства судебного следствия в общем порядке судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил обстоятельства совершения преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему, и написал явку с повинной. При этом ФИО1 давал признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и конкретной меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого по месту жительства характеризующегося отрицательно, холостого, не работающего, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, вину признавшего полностью и раскаявшегося в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, а также принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, без применения дополнительных видов, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Назначение подсудимому условного лишения свободы, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, и будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Суд, считает, что положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению к наказанию, поскольку ФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива. 

По смыслу закона в ч.3 ст.68 УК РФ закреплена возможность, а не обязанность суда назначить более мягкое наказание. Однако, оснований для применения данного положения, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст.15 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1. осужден 04.07.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области к наказанию в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемое ему деяние по настоящему делу, до вынесения данного приговора, суд считает, что наказание по настоящему делу ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания следует определить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого, в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.07.2023, в виде 3 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.07.2023, с 04.07.2023 по 13.07.2023 включительно.

Вещественные доказательства: кассовый чек коррекции №877 от 27.01.2023 года на сотовый телефон «Samsung Galaxy A 53 5G 6/128ГБ», выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО2, договор комиссии №БКСС1233Е1 от 13.02.2023 года, хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого, в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья подпись Е.А. Мамонова Е.А. Мамонова