Дело №

УИД: 91RS0№-86

Категория 2.006

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика ФИО2- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Потребительскому лодочному кооперативу «Якорь» о признании решения незаконным, признании имущества общей совместной собственностью, признании права пользования имуществом, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором, просила признать:

-недействительным решение правления Потребительского лодочного кооператива «Якорь» (далее - ПЛК «Якорь»), выраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о выходе ФИО2 из членов кооператива и передаче своего пая в виде блока № эллинга № супруге ФИО3;

-признать общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2 паевой взнос в ПЛК «Якорь», определив доли равными по ? доли за каждым;

- признать за ФИО4 право пользования эллингом № в блоке №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Николаевка, ПЛК «Якорь».

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

С августа 2000 года ФИО2 являлся членом ПЛК «Якорь», и с этого момента в его пользовании находился пай с правом пользования эллингом № в блоке № кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Николаевка, ПЛК «Якорь».

Поскольку, указанный пай на право пользования эллингом, ответчиком был приобретен в период брака, и оплачен в период нахождения в браке, его следует считать совместной собственностью супругов, и подлежащего разделу. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел имущества приобретенного с ФИО2 в период брака, однако при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела вопрос относительно раздела паевого взноса в ПЛК «Якорь» и определении права пользования эллингом не рассматривался. 

На основании протокола правления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из членов кооператива и передал пай супруге ФИО3, что, по мнению истца, нарушает её права.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен Потребительский лодочный кооператив «Якорь» (ОГРН №).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО9 просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности указала, что протоколом заседания правления кооператива «Якорь» № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не подтверждается внесение паевого взноса ФИО2, также и не подтверждается компенсационная плата ФИО10 за передачу пая, следовательно, приобретение/выплата пая с правом пользования эллингом № блока № в ПЛК «Якорь» пгт. Николаевка за счет семейных средств истцом не доказана. Пометка на заявлении ФИО2 о принятии в члены кооператива «без оплаты, т.к. является членом кооператива» указывает на безвозмездный характер сделки, что в силу ст.ст. 35,36 Семейного кодекса РФ исключает режим общего совместно нажитого имущества супругов. Истцом не представлено доказательств несения расходов на эллинг №, никогда им не пользовалась. ФИО2, вносились личные платежи в кассу кооператива, что полностью подтверждает факт несения бремени содержания имущества за личные средства, что в свою очередь исключает данный объект из режима общего совместного имущества супругов. Заявлено о применении пропуска срока исковой давности в части требования о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Иные лица в судное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ) 

Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавшем гражданском и семейном законодательстве. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 2 ст. 254 ГК РФ и ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО4 (ФИО13) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 удовлетворен частично.

Признан общей совместной собственностью супругов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доля в уставном капитале ООО «Юлия –К» (ОГРН №) в размере 15000,00 руб.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

За ФИО4 признано право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на 7500,00 руб. уставного капитала ООО «Юлия –К» (ОГРН №).

Иная часть спорного имущества, оставлена в собственности ФИО2

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного гражданского дела исковые требования относительно признания общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2 паевого взноса в Потребительском лодочном кооперативе «Якорь», а также определении права пользования эллингом не рассматривались.

Из протокола заседания правления кооператива «Якорь» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Уставом ФИО10 была исключена из членов кооператива. Дано разрешение на передачу пая - эллинга № в блоке № ФИО2

Основанием для принятия решения послужило заявление ФИО10 об исключении её из членов кооператива, на основании ст. 19 и ст. 24 Устава кооператива и на основе взаимной договоренности разрешено передать принадлежащий ей пай в блоке № и эллинг № ФИО2, согласно поданного им заявления.

На заявлении ФИО2 о принятии в члены кооператива содержится отметка «без оплаты, так как является членом кооператива. Протокол правления № от 29.08.2000».

Из информации предоставленной ПЛК «Якорь» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является членом кооператива, ДД.ММ.ГГГГ не является владельцем эллинга № в блоке №. Сведения о том, с какого времени ФИО2 впервые стал членом кооператива, а также доказательства оплаты ФИО2 пая в ПЛК «Якорь» отсутствуют.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО2 по членским и целевым взносам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. За коммунальные услуги оплачено по показаниям счетчика. Оплата вносилась ФИО2 регулярно в кассу кооператива.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что в период брака с ответчиком ФИО2 был полностью выплачен пай в ПЛК «Якорь» в связи с чем, является общей совместной собственностью сторон, и, соответственно ей принадлежит ? доли паевого взноса. 

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; N22 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

До полной выплаты паевого взноса лица, имеют право пользования, имуществом принадлежащим кооперативу, а разделу между супругами подлежат только паенакопления. 

Исходя из приведенных норм следует, что после полной оплаты паевого взноса право на паенакопления преобразуется в право собственности.

Соответственно право собственности зависит от права на внесенный пай. Выплаченные в период брака паевые взносы являются общим совместным имуществом супругов.

Таким образом, с момента полной выплаты пая у члена кооператива возникает право собственности на недвижимое имущество, поэтому в состав имущества, подлежащего разделу между супругами в соответствии со ст. 38 СК РФ, входит сам объект недвижимого имущества, а не паенакопления. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что паевой взнос был выплачен супругами во время брака, как и доказательства того, какая именно сумма была передана в ПЛК «Якорь» в счет уплаты пая. Доказательства того, что ФИО2 является собственником имущества, расположенного в ПЛК «Якорь» в материалах дела также не имеется и суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 116 ГК РФ, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с названным Кодексом.

Порядок возврата паевого взноса выбывшему из потребительского общества пайщику определен в статье 14 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N3085-1. 

Согласно пункту 1 указанной нормы, при выходе из потребительского общества пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом потребительского общества. В соответствии с пунктом 2 той же статьи уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 12, п. 13 Уставом кооператива «Якорь» (в редакции 1987 года) средства кооператива складываются из членских и паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию базы-причала, других поступлений. Размер взносов устанавливается общим собранием кооператива.

Согласно п.22 Устава член кооператива имеет право пользоваться предоставленными ему местом на протяжении всего времени существования кооператива; добровольно, по своему усмотрению, выйти из кооператива в любое время, как до начала, так и после окончания строительства; передавать согласно решению общего собрания членов кооператива, свой пай и право пользования местом родителям, мужу (жене), детям или родным братьям и сестрам, если эти лица имеют собственные плавсредства, зарегистрированные в установленном порядке.

В соответствии с п. 23 Устава члену кооператива, который выбыл из кооператива, возвращается пай, с учетом износа основных фондов, а освобожденное место передается согласно решению общего собрания другому лицу, принятому в члены кооператива. Размер пая нового члена кооператива, не может быть меньше балансовой стоимости места.

Возврат пая бывшему члену кооператива, который выбыл, производится не позднее 3-х месячного срока после утверждения общим собранием годового отчета за оперативный год, на протяжении которого пайщик выбыл из кооператива.

В рамках настоящего дела требования о выплате стоимости пая или выдаче имущества, соответствующего паю предметом спора не являются.

Поскольку относимых и допустимых доказательств того, что пай был выплачен полностью или частично в период брака между ФИО2 и ФИО11 не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания за бывшими супругами права собственности на имущество или права на паенакопления в равных долях, а также признании права пользования за ФИО4 эллингом № в блоке №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Николаевка, не имеется. 

В соответствии с Общими положениями Устава ПЛК «Якорь» (в редакции 2017 года, то есть после расторжения брака) кооператив является правопреемником лодочного кооператива «Якорь», зарегистрированного решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный код 23451099. 

Согласно п. 3.2 Устава, членство в кооперативе возникает на основании решения Правления Кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов Кооператива и с последующим утверждением общим собранием Кооператива при условии оплаты обязательного паевого и вступительного взноса. Сумма вступительного взноса равна эквиваленту 200 долларов США. Паевой взнос равен стоимости идеальной доли в общем имуществе кооператива по п. 3.5.9 устава.

В соответствии с п. 3.3 Устава, члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются все сведения о члене кооператива, место проживания, номер телефона, дата вступления в члены Кооператива, номер блока и номер закрепленного за членом кооператива эллинга, сведения о целевых и иных взносах.

Согласно п. 3.4 Устава, каждый член кооператива имеет на территории кооператива собственность в виде блока (эллинга). Боксы (эллинги), являются частной собственностью члена кооператива. Собственник владеет и распоряжается своей собственностью по своему усмотрению. Свою собственность член кооператива вправе передать безвозмездно либо за плату любому физическому лицу, при условии вступления его в кооператив, согласно п. 3.1 Устава. Члены кооператива имеют право зарегистрировать в установленном Законом порядке право собственности на закрепленный за ним бокс (эллинг) если ранее этим правом не воспользовались.

В соответствии с п. 3.4.1, каждый член кооператива имеет право на пай (долю) в общем имуществе кооператива (п. 4.2, п. 3.5.9 Устава).

Члены кооператива имеют право вступать в кооператив и выходить из него на добровольной основе, с передачей пая и эллинга другому лицу, в порядке п. 3.1 и п. 3.4 Устава.

В соответствии с п. 3.5.8 Устава члены кооператива имеют право владеть и распоряжаться своим эллингом и благоустройством, произведенным за личные средства (беседки, зеленые насаждения). В случае смерти члена семьи Кооператива право собственности на его рай (долю), и закрепленный за ним эллинг, переходит к его наследникам. При переходе эллинга к родственникам первой очереди вступительные взносы не вносятся. 

Согласно пп. 3.7.1 п. 3.7 Устава, членство в кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из членов кооператива.

В соответствии с п. 3.7.5 Устава во время перехода пая (доли) вместе с эллингом к другому лицу происходит одновременный переход ему всех прав и обязанностей, которые принадлежали члену кооператива, утратившему свой пай (долю).

В случае выхода из членов кооператива добровольно, член кооператива подает заявление, которое должно быть рассмотрено Правлением кооператива в месячный срок со дня подачи заявления и заключен договор согласно положениям, утвержденным общим собранием кооператива (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава).

Члены кооператива, выходящие из членства кооператива добровольно или исключенные из членов кооператива общим собранием, оставляющие за собой в собственности эллинг, заключают с кооперативом договор о порядке пользования общим имуществом, в договоре необходимо оговорить перечень объектов которыми будет пользоваться не член кооператива собственник бокса (эллинга), и которыми не будет пользоваться, с обязательным включением в договор целевых взносов, расходов необходимых для обслуживания бокса (эллинга), а также других территорий занимаемых или временно занимаемых. Размер платы за пользование указанным имуществом для не члена кооператива собственника бокса (эллинга) не может быть ниже размера платы, чем установленных для членов Кооператива по решению Общего собрания.

В соответствии с выпиской из протокола правления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (блок 4 эллинг №) вышел из членов кооператива и передал свой пай супруге ФИО3

ФИО3 принята в члены ПКЛ «Якорь», на её имя выдана членская книжка.

Проанализировав оспариваемое решение Правления, Устав кооператива, действующий на момент его принятия, суд приходит к выводу, что правление ПЛК «Якорь» приняло решение о выходе ФИО2 из членов кооператива в пределах его компетенции. Основания для выхода и порядок выхода из членов кооператива, предусмотренные Уставом, соблюдены. Выход ФИО2 из членов кооператива, как и включение ФИО3 в члены кооператива является добровольным волеизъявлением, не могло быть поставлено в зависимость от желания или притязаний ФИО4

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания недействительным решения Правления ПЛК «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В свою очередь истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на то, что регистрация брака ответчика ФИО2 с ФИО3 в конце 2022 года поставила под угрозу существование её права в отношении спорного имущества. 

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В п. 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года разъяснено, что течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что другим бывшим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества. 

В ходе рассмотрения гражданского дела № (№) судом апелляционной инстанции было установлено, что срок исковой давности на обращение ФИО4 в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов не пропущен, исходя из того, что принятие Киевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ определения об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО11 о разделе имущества супругов, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку из содержания определения не свидетельствует, что предметом спора являлся земельный участок и доля в уставном капитале ЧП фирмы «Юлия –К». Кроме того, ФИО4 указала на то, что оставление иска без рассмотрения было вызвано тем, что между сторонами была достигнута договоренность, и о том, что она будет реализована, истец узнала после заключения ответчиком нового брака в 2022 году, а также после подачи ответчиком иска ДД.ММ.ГГГГ о признании права утратившей права пользования жилым домом.

С настоящим иском в суд ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что исходя из ранее установленных судом обстоятельств по гражданскому делу № (№) опровергает доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Потребительскому лодочному кооперативу «Якорь» о признании решения незаконным, признании имущества общей совместной собственностью, определении права пользования имуществом, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.