Дело №

50RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 25 декабря 2024 года

Судья Красногорский городской суд 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО6 ФИО5 на постановление №

<

адрес> заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО7, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,представитель по доверенности ФИО9 ФИО5 его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку автомобиль на основании договора аренды №Ф0901-01 от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО19 а также в связи с тем, что основным видом деятельности юридического лица является аренда и лизинг легковых автомобилей, о чем имеется акт приема-передачи, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого юридического лица ФИО10 не явился, имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ. 

Вместе с жалобой в адрес суда поступило ходатайство о восстановлении сроков на обжалование постановления №

<

адрес> заместителя транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев которое, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и свидетельствующим об уважительности причины пропуска процессуального срока, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п.3 ч.16 ст.9 того же Закона, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в абзаце 7 п.2 ст.20 возложена обязанность на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждает Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливающий требования к организации и проведению предрейсовго или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и, который согласно п.2, обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Названные Порядок устанавливает требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минут по адресу: 

<

адрес>, Олимпийский проспект, у 

<

адрес> юридическое лицо ФИО11 допустило осуществление перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом KIA RIO г.р.з. ВО 669 99 водителем ФИО2 с нарушением требований проведения предсменного (предрейсового) контроля технического состояния транспортного средства, выразившимся в отсутствии у водителя путевого листа с отметкой «выпуск на линию разрешен».

Факт совершения ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом 

<

адрес>/1-2629/2023 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра в ходе проверки постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; актом № постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; планом проведения совместных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3; распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуре Московской о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями о разрешение такси; постановлением №

<

адрес> заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП должностное лицо пришло на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО14, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, должностное лицо сделал вывод о наличии в действиях ФИО16 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что ФИО17 не является субъектом административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль находился во владении у ФИО20 суд не может признать их достаточными и свидетельствующими об отмене обжалуемого постановления, поскольку доказательства, представленные ФИО21 в подтверждении своих доводов, а именно: договор аренды транспортных средств №-Ф0901-01 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства, платежные поручения, не были представлены суду в своих, судом не исследовали и не обозревались. Данные обстоятельства не позволяют без надлежащей проверки довод сделать однозначный вывод о прекращении производства по делу в отношении ФИО22 и освобождении от административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вопреки доводам защитника, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. 

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения. При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №

<

адрес> заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО18 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: ФИО4