Дело № 1-34/2020

25RS0018-01-2020-000146-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А., 

защитника – адвоката Марченко О.В., 

при секретаре Ильчук А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 500 метрах к югу от 

<

адрес> (точное место не установлено), обнаружил один куст дикорастущего растения конопли и сорвал его части, из которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 500 метрах к югу от 

<

адрес> (точное место не установлено), изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, постоянная масса которой составила 1,30 грамм, а постоянная масса содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла) – 0,29 грамм, что относится к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, которое присвоил себе; и после чего умышленно незаконно хранил данное наркотическое средство при себе в одежде с целью личного употребления путём курения, без цели сбыта, с момента изготовления до момента изъятия сотрудниками полиции, произведённого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах к югу от 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные в ходе досудебного производства, которые подтвердил, в содеянном раскаялся. 

В ходе допроса в досудебном производстве ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов на участке местности, расположенном примерно в 500 метрах к югу от его 

<

адрес> он нашёл куст конопли. Он знает, как выглядят растения конопли и процесс изготовления наркотического средства «химка». Также ему известно об уголовной ответственности за изготовление, хранение и другие действия с наркотическими средствами. Он решил изготовить наркотическое средство «химка» для личного употребления путём курения. Так как у него с собой не было растворителя и ёмкости, он пошёл домой. Затем вернулся обратно на вышеуказанное место, оборвал с растения конопли листочки и макушку, сложил их в металлическую чашку и залил растворителем. После этого на костре выпарил полученный концентрат. Полученное наркотическое средство масло каннабиса он смешал с табаком от сигарет и «забил» им сигарету. Часть наркотического средства выкурил, оставшуюся часть он сложил во фрагмент полиэтиленового прозрачного пакета, завернул свёртком, который положил в левый нагрудный карман куртки. Изготовил наркотическое средство «химка» примерно в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности. Примерно в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался со своей дачи, которая расположена недалеко от 

<

адрес>, его остановили сотрудники ППС. Сотрудники ППС представились и сообщили, что у них имеется информация о наличии у него наркотических средств, предложили выдать наркотическое средство добровольно, либо будут проводить личный досмотр. Он достал из нагрудного кармана свёрток с наркотическим средством и показал его сотрудникам полиции. Затем сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, после прибытия которой, недалеко от 

<

адрес>, был произведён осмотр места происшествия с участием двух понятых. В ходе осмотра ему было предложено добровольно выдать наркотическое средство, он достал из левого кармана надетой на него куртки полимерный свёрток с наркотическим средством и выдал его сотрудникам полиции. Сотрудники полиции обнаруженное наркотическое средство изъяли, упаковали в полимерный прозрачный пакет, опечатали оттиском печати с подписью понятых. Также были изъяты смывы с рук на ватный тампон, смоченный спиртом, упакованы в б/у почтовый конверт, опечатаны оттиском печати с подписью понятых. Наркотическое средство хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 29-32). 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания им вины, подтверждается следующими доказательствами: 

– протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашёл куст конопли, сорвал его части, из которых изготовил наркотическое средство «химка» для личного употребления, путём курения, без цели сбыта; хранил наркотик в левом нагрудном кармане куртки до момента его изъятия (л.д. 11); 

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в период времени с 00 часа 03 минут до 00 часов 35 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров к югу от 

<

адрес>, у ФИО1 было изъято принадлежащее ему наркотическое средство и смывы с рук на ватный тампон (л.д. 12-13); 

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое на момент проведения экспертизы имело постоянную массу 1,30 грамм (л.д. 48-51); 

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеются следовые количества наркотического вещества тетрагидроканнабинола (л.д. 55-57); 

– показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон: 

– показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе досудебного производства пояснил, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского отделения № 3 ОВ ППСП МО МВД РФ «Лесозаводский» совместно с полицейским Свидетель №2 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ими получена информация о том, что у пешехода ФИО1, проходившего по 

<

адрес>, при себе имеется наркотическое средство. После передачи информации в дежурную часть, в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес> ими был остановлен ФИО1, которому было сообщено о наличии информации о хранении им наркотика. На вопрос, имеется ли у него наркотических средство, ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство «химка» и вынул из левого нагрудного кармана своей куртки полимерный свёрток, через который было видно его содержимое – вещество растительного происхождения внешне похожее на слипшийся табак. После прибытия СОГ в присутствии понятых, на заданные вопросы ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «химка», которое он изготовил для личного употребления и выдал вышеуказанный свёрток с растительным веществом дознавателю. Свёрток с веществом был изъят, упакован в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан оттиском печати с подписью понятых (л.д. 38-39); 

– показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными с согласия сторон, который дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40-41); 

– показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 00 минут она участвовала в качестве понятой в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров к югу от 

<

адрес>, где после разъяснения прав, обязанностей и цели осмотра, участвующий в осмотре ФИО1 согласился выдать находящееся у него наркотическое средство. ФИО1 достал из левого нагрудного кармана своей куртки полимерный свёрток с веществом похожим на слипшийся табак и выдал его дознавателю, пояснив при этом, что в свёртке находится наркотическое средство «химка», которое он изготовил для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ. Данный свёрток с веществом был изъят, упакован и опечатан (л.д. 42-43); 

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены, дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 44-45). 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого и протокола явки с повинной, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых из одежды подсудимого изъято вещество с признаками наркотического; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса, пояснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых было изъято вещество, и в присутствии которых ФИО1 пояснял, что изъятое у него вещество является наркотическим, приготовленное им для личного употребления, а также обстоятельства и время хранения им наркотического средства. В действиях ФИО1 не усматривается добровольной выдачи наркотика, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 было известно о том, что сотрудники полиции располагали информацией о наличии у него при себе наркотического средства, в связи с чем он не имел реальной возможность для его дальнейшего хранения, и поэтому выдача наркотика при осмотре носила вынужденный характер. 

Оценивая показания свидетелей, данные в досудебном производстве, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого. 

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД РФ и главой администрации Горноключевского городского поселения Приморского края ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 73, 75). Согласно справке КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту жительства на учёте у врача психиатра не состоит, однако состоит у врача нарколога с диагнозом: № (л.д. 79). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по №), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по №), наблюдается у врача нарколога с диагнозом №, а также обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по №) (л.д. 61-63). С учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих показаниях добровольно сообщил информацию об обстоятельствах, о которых не было известно сотрудникам полиции, а именно сообщил об обстоятельствах и периоде обнаружения и хранения наркотических средств, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, чем активно способствовал установлению истины по делу. 

Суд не учитывает установленное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающее обстоятельство – явку с повинной, поскольку о хранении ФИО1 наркотических средств сотрудникам полиции было известно, и указанная явка с повинной дана подсудимым в связи с его задержанием в процессе совершения преступления. 

Однако суд расценивает пояснения, данные в явке с повинной, как раскаяние в содеянном, что принимается в качестве смягчающего обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК РФ, как и полное признание вины подсудимым, осуществление ухода за матерью – инвалидом ФИО2 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание наличие диагноза – синдром зависимости от алкоголя средней стадии зависимости и наличие признаков пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку устранение данных обстоятельств зависит только от самого ФИО1, который не предпринимает меры к добровольному отказу от употребления алкоголя и наркотических средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При определении вида наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

При этом суд полагает невозможным назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку он не трудоустроен. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО1, не имеется. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК РФ, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но переход к рассмотрению дела в общем порядке произошёл по инициативе стороны обвинения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: смесь, содержащая наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,94 грамма (оставшееся после проведённой экспертизы), полимерная плёнка и ватный тампон, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Чудинова