Дело №1-36-21-21 (УИД: 42RS0006-01-2020-003073-52)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 марта 2021 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Кабоскина Ю.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника Петровой Н.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 судимого:

- 22.05.2014 г. Березовским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 27.08.2013 г.) к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 20.05.2016 г.,

- 16.11.2016 г. Березовским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 08.02.2017 г. Березовским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 16.11.2016 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, Освобожден по отбытию наказания 31.03.2020 г.,

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 29.01.2020 г. установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужденного:

- 07.09.2020 г. Березовским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 23 июня 2020 года 03 часов 56 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, без цели хищения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю №***, принадлежащему ФИО1, руками выдавил форточку на передней пассажирской двери, открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, ФИО2 запустил двигатель автомобиля №***, соединив «напрямую» провода зажигания, расположенные под рулевой колонкой. После чего ФИО2 на автомобиле №***, принадлежащим ФИО1, проследовал по 

<

адрес>, где его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово и в 04 часа 05 минут 23.06.2020 г. ФИО2 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Петрова Н.В., защищающая интересы подсудимого, поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кабоскин Ю.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.

Потерпевший ФИО1 о времени и дате рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не прибыл, при ознакомлении с делом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 147).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение, данное ФИО2 (л.д. 30) суд не принимает как явку с повинной, поскольку объяснение отобрано у ФИО2 при задержании его сотрудниками полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого установлен рецидив преступления.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО2 установлен рецидив преступления.

Наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступления, основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в применением ст. 73 УК РФ условно, под контролем специализированного органа.

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающее обстоятельства, рецидив преступления, суд не применяет при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Березовским городским судом Кемеровской области от 07.09.2020 г., в связи с чем приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль №*** (л.д. 20, 21), оригиналы свидетельства о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 59,60) – считать переданным законному владельцу ФИО1,

- копии свидетельства о регистрации ТС., водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 59,60) – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления в законную силу приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания, содержание под стражей с 25.02.2021 года по 29.03.2021 г.

Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 07.09.2020 г. исполнять самостоятельно.

ФИО2 освободить от судебных издержек, отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль №***, оригиналы свидетельства о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1– считать переданным законному владельцу ФИО1,

- копии свидетельства о регистрации ТС., водительского удостоверения на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: