РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 26.07.2017г.,

при секретаре Романовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/18 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит признать право собственности на самовольную постройку – нежилое здание – столовую, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом за свой счет, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Полиблок Строй» на данном земельном участке выполнены работы по строительству административного здания. Строительство проведено без получения соответствующих разрешений, в связи с чем, в настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на вновь образованный объект без обращения в суд с настоящим требованием. Сохранение самовольно возведенного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, целевое использование земельного участка соблюдено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен в суд отзыв по существу заявленных требований из которого следует, что администрация возражений по существу заявленных требований не имеет. 

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Полиблок Строй» о выполнении работ по строительству наружных и внутренних стен здания по адресу: 

<

адрес> истцом за счет собственных средств возведено нежилое здание – столовая, общей площадью 

<

данные изъяты>

Данный факт подтверждается актом о выполненных работах на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате вышеуказанных работ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТАЛИСМАН» о выполнении монтажа АПС и системы оповещения в помещениях Кафе, акт о приемке в эксплуатацию средств пожарной, охранно-пожарной сигнализации и систем Противопожарной защиты и оповещения от ДД.ММ.ГГГГ.; Договор № на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Монтаж Сити», а также Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку истцом такого разрешения получено не было, строительство нежилого здания является самовольным. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

С учетом того, что разрешений на создание объекта не выдавалось, ее следует признать самовольной.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выше условия истцом соблюдены, доказательств иного суду не представлено.

Обозначенный выше земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: размещение объектов общественного питания.

Судом установлено, что строительство было осуществлено истцом на принадлежащем ей земельном участке, с учетом его целевого назначения и правил землепользования и застройки. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области за разрешением на строительство объекта капитального строительства «Столовая», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения, в связи с тем, что объект уже возведен без получения разрешительной документации. 

Постановлением главы м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден градостроительный план земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> размещен на земельном участке с учетом требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01 —89).

Также сообщено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, (утвержденных Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположен в территориальной зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Вид разрешенного использования земельного участка «размещение объектов общественного питания», а также функциональное назначение объекта недвижимого имущества не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным Регламентом в пределах территориальной зоны Ж8.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого здания, по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Согласно заключения о независимой оценке пожарного риска № от ДД.ММ.ГГГГ., в нежилом здании, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выполнены все условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения №, подготовленного ООО «Экспертный центр ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных обследования нежилого здания по адресу: 

<

адрес> установлено следующее: здание возведено с должным качеством, в соответствии с требованиями проектной документации и нормативов, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 118.13330.2012 «общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009». Инженерные сети здания находятся в исправном рабочем состоянии. Технические, объемно-планировочные и санитарно- гигиенические характеристики обследованного нежилого здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального Закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По результатам проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание лит. А не представляет угрозы жизни к здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное нежилое здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Доказательств того, что возведение нежилого здания нарушает чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено. 

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, находится в собственности истца, используется строго по назначению, самовольная постройка возведена без нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - нежилое здание - столовую, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Лазарева Н.В.