Дело № 2-337/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 24.09.2020 

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

Шумилиной В.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Называевска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Называевска о признании прекращенным права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на несуществующий объект недвижимости - жилой дом, площадью 20,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сняв его с кадастрового учета, исключив из ЕГРН в качестве его собственника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН в качестве собственника земельного участка площадью 626 кв.м. с кадастровым номером № ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 направила в суд уточненные исковые требования к администрации 

<

адрес>, в которых просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 626 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретальной давности; исключить из ЕГРН в качестве собственника земельного участка площадью 626 кв.м. и жилого дома, общей площадью 20,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимала, в телефонограмме дело просила рассмотреть в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика - администрации города Называевска надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела участия в судебном заседании не принимал, направил в суд заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, с уточненными исковыми требованиями ФИО2 согласился.

Третье лицо - нотариус Называевского нотариального округа Омской области, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимали.

Свидетель К. суду показала, что проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, раньше проживала с родителями по 

<

адрес>, была знакома с ФИО4 Знает всю семью истицы. Была свидетелем покупки ФИО4 усадьбы у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Отец истица до дня смерти обрабатывал участок, использовал под огород, возвел навес. ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер в 2001 году. Дом, стоявший на земельном участке, сгорел через несколько месяцев после смерти ФИО3, но отцом истицы на земельном участке был построен навес, а после его смерти истица построила также на участке сарай и баню. В настоящее время участком пользуется истица.

Аналогичные показания дала свидетель Г. 

Выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.3 этой же статьи сказано, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления №10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

С учетом изложенного, приобретальная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не поменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности. 

В судебном заседании установлено, что отец истицы ФИО4 (л.д. 24,25), проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д.22), умерший ДД.ММ.ГГГГ, в апреле ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО3, проживающим по адресу: 

<

адрес>, о покупке принадлежащих ему усадьбы: дома общей площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 626 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.16). С мая 2001 года отец истицы начал пользоваться земельным участком под огород. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Никто из наследников после его смерти по поводу дома и земельного участка не обращался. Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 84). До своей смерти отец истицы пользовался земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, построил на участке навес. Жилой дом сгорел через несколько лет после смерти ФИО3. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), земельным участком ранее принадлежащем ФИО3, стала пользоваться истица под посадку огорода. В ДД.ММ.ГГГГ она возвела на земельном участке сарай и баню. Она также пользуется земельным участком открыто, непрерывно. Со дня смерти ФИО3 прошло 19 лет. За прошедшее время никто о своих правах на дом и земельный участок не заявлял. 

Объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, собственником которого числится ФИО3, в настоящее время фактически (в натуре) не существует (л.д.25-28, 32-45). 

Право собственности ФИО3 на указанный жилой дом прекратилось ввиду его уничтожения при пожаре. Мер по восстановлению дома никто не предпринимал на протяжении длительного времени. 

Таким образом, с мая ДД.ММ.ГГГГ отец истицы ФИО4, в связи с достигнутой договоренностью о купле-продажи усадьбы с ФИО3 открыто пользовался земельным участком, расположенным по указанному адресу, а после смерти ФИО4, его дочь ФИО2 продолжила открыто и добросовестно пользоваться земельным участком и постройками на нем как своим собственным имуществом. 

Со дня смерти ФИО3 и до настоящего времени, то есть в течение 19 лет, никто не обращался по поводу указанного недвижимого имущества. 

Право собственности ФИО3 не было прекращено, поскольку сделка купли-продажи земельного участка не была оформлена в соответствии с действующим законодательством.

У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных истцом и свидетелями. Показания не противоречат друг другу, носят последовательный характер и соответствуют другим доказательствам, собранным по делу, приобщенным документам.

Вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие спора о наследственном имуществе, дают основание удовлетворить требования истца ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 626 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого Государственного реестра недвижимости его в качестве собственника указанных земельного участка и дома.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 626 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2020 на 4 стр.

Судья В.А. Шумилина