Дело 2-439-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 22 ноября 2017г

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Г.Г. Барсуковой

при секретаре Корнеевой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью » РУСФИНАНС БАНК » к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество 

У С Т А Н О В И Л :

ООО »РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику с требованием об обращении взыскания на залоговое имущество и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. Обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО »Русфинанс БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества(автомобиль) №№. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № №. от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с гр. ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Монастырщинским районным судом Смоленской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. 

Согласно отчета об оценке указанного выше автомобиля стоимость автомобиля находящегося в залоге Банка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля – модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> счет погашения задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору по рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. установленной в соответствии с отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Банка ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №№ заключенным между ООО »РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>.(л.д.9,12-29)

В целях обеспечения выданного кредита 23.12.2013г между ФИО1 и Банком был заключен договор залога № № приобретаемого имущества(л.д.10-11).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ Монастырщинским районным судом Смоленской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО » РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д.8).

Указанная задолженность ФИО1 не погашена (л.д.48-56).

В соответствии со ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля - модель 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> руб.(л.д.30-47).

В ходе судебного заседания данная оценка сторонами не оспорена, иного размера оценки заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Банк просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре

С учетом изложенного, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно платежного поручения №№, была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью »РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1, перед ООО »РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> установленной в соответствии с отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО »РУСФИНАНС БАНК» в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд.

Председательствующий Г.Г. Барсукова.