Дело № 1-136/2025

83RS0001-01-2025-001547-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 19 августа 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 8 УПК РФ.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с целью дачи взятки Свидетель №1, он (ФИО1) осуществил денежные переводы на общую сумму 280 000 рублей с банковского счёта Свидетель №4, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счёт Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью первой ст. 32 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено (ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ, ст. 8, 29 и 30 УК РФ), и которое определяется с учетом конструкции конкретного состава преступления, закрепленной в статье Особенной части уголовного закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 г. № 22-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. № 894-О). В частности, ст. 291 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника. Соответственно, данное преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счёт, владельцем которого оно является) (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Соответственно, в силу указанных разъяснений, получение и дача взятки считаются оконченными с момента зачисления взятки на указанный взяткополучателем счёт.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, следует считать оконченным по месту открытия банковского счёта ФИО4 (

<

адрес>), которое относится к юрисдикции Головинского районного суда 

<

адрес>, в связи с чем данное уголовное подлежит передаче по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ направить по подсудности в Головинский районный суд 

<

адрес> (

<

адрес>).

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику, прокурору Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья (подпись) М.А. Шитиков

Копия верна. Судья – М.А. Шитиков