уголовное дело № 1-107/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воскресенск 26 апреля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батюкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО18, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, не состоящего на учете у врача психиатра и у врача-нарколога, не страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 04.11.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 07 часов 30 минут 02.11.2023 по 11 часов 49 минут 03.11.2023, более точного времени не установлено, находясь в помещении 

<

адрес> распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 и ФИО1 и возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений у последнего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, в период времени с 07 часов 30 минут 02.11.2023 по 11 часов 49 минут 03.11.2023, более точного времени не установлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, и не желая наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступления, действуя умышленно, взял в руки нож, обладающий колюще-режущими и режущими повреждающими свойствами, используя его в качестве оружия нанес им потерпевшей ФИО2 не менее двух ударов в левую голень тем самым причинив потерпевшей телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левой голени: раны на задненаружной поверхности левой голени в средней трети, с наличием щелевидного раневого канала и повреждением по ходу раневого канала икроножной мышцы и малоберцовой артерии, кровоизлияния в мягкие ткани голени, которые в соответствии с п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, резаную рану на задней поверхности левой голени в средней трети, которая в соответствии п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как причинившие легкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась в период времени с 17 часов 30 минут 02.11.2023, по 11 часов 49 минут 03.11.2023, более точное время не установлено, в 

<

адрес>, от колото-резаного ранения левой голени с повреждением малоберцовой артерии, осложнившийся развитием острой кровопотери, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями которые своими умышленными действиями причинил ФИО1

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, показал, что он 1 или 2 ноября 2023 года, в доме, в котором он проживал, и в послеобеденное время распивал спиртное с Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3 и ФИО2 В какой-то момент у них с ФИО2 возник конфликт, на почве ее мобильного телефона, который он отнес в ломбард, в ходе которого он стоя у тумбочки и нарезая колбасу, держа в левой руке нож прямым хватом, отмахнулся им (ножом) от погибшей, сидевшей рядом с ним на кресле, стоящим слева от него, и наносившей ему удары- толчки в область тела. После этого он увидел кровь на икроножной мышце левой ноги потерпевшей, он попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь, на что ФИО2 попросила не вызывать ее. Тогда он Свидетель №1 и Свидетель №3 наложили ФИО2 повязку и он ушел спать. Нож, которым он отмахивался, он положил на тумбочку, где он и оставался лежать. Через некоторое время в комнату пришла ФИО2 и уснула, а на утро, около 08 часов, сказала, что у нее немеет тело, в связи с чем он вновь предложил ей вызвать скорую медицинскую помощь и они вновь уснули. По прошествии некоторого времени в дом пришел хозяин, после чего он понял, что она не дышит и после того вызвал скорую. До произошедших событий повреждений у погибшей не было. Свидетелями происходящих событий были Свидетель №1 Свидетель №3 и ФИО20 которые в то время сидели в той же комнате на диване. Умысла на причинение какого-либо вреда ФИО2, у него не было, так как они в течении четырех с половиной лет жили душа в душу, каких-либо серьезных конфликтов между ними не было. Опасность для его жизни и здоровья ФИО2 в тот момент не представляла, все произошло спонтанно. Кроме того пояснил, что оснований для его оговора у свидетелей, за исключением Свидетель №1, ни у кого не было. С Свидетель №1 у них были натянутые отношения, так как он считал себя хозяином в доме. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 57-60), из которых усматривается, что он знаком с ФИО2 на протяжении длительного времени, примерно с 1995 года, они близко дружили, гуляли, много совместно проводили время. С ФИО2 поддерживал связь до 26 октября 2023 года. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, как общительную, добрую девушку, также она употребляла спиртные напитки. Также пояснил, что у ФИО2 родственники отсутствуют, мать умерла 

<

дата>, отец умер еще раньше. 

Показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в УМВД России по г.о. Воскресенск в должности оперуполномоченного в один из дней ноября 2023 года, в Виноградовском отделении полиции он отбирал у подсудимого явку с повинной и объяснения, последний жалоб на здоровье не предъявлял, давления на него не оказывалось. Явку с повинной ФИО1 писал самостоятельно, не под диктовку, после разъяснения ему его прав. В тот день ФИО1 находился в состоянии похмелья, но не пьяный. Также он выезжал на место в частный дом барачного типа точный адрес он не помнит. Также в отделение доставлялись двоюродный брат подсудимого и еще один мужчина.

Показаний свидетеля Свидетель №3, данный им в судебном заседании, из которых усматривается, что он знаком с подсудимым, отношения у них нормальные. В день произошедших событий, в октябре –ноябре 2023 года, точную дату он не помнит, он находился с ФИО1, ФИО19., Свидетель №1 и ФИО2 в съемном доме в населенном пункте расположенном рядом с 

<

адрес>, где они выпивали. Он, вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели на диване, ФИО2 сидела в кресле, ноги ее находились на кресле, ФИО1 стоял рядом и они ссорились по поводу телефона. В какой-то момент, когда он смотрел ролики в телефоне, он услышал как ФИО2 крикнула, что ты делаешь, тогда он увидел порез- колото-резанную рану размером 25-30 миллиметров на икроножной мышце левой ноги, образовавшуюся от удара ножом, с черной рукояткой длинной примерно 25-30 сантиметров, находящегося в руках ФИО1 в тот момент видел погибшую не полностью, лишь коленки, ФИО1 стоял у кресла и стола, в полный рост. Никакую физическую силу ФИО2 к ФИО1, в тот день не применяла. После этого ФИО1 ушел спать, а они вместе с Свидетель №1 продезинфицировали рану, наложили повязку и погибшая пошла спать в комнату к подсудимому, так как отказалась от вызова скорой медицинской помощи. После нанесенного удара ФИО2, выбила его у подсудимого Утром, когда приехал хозяин дома, тот спросил жива ли ФИО2, после чего они зашли в комнату и увидели, что она умерла. Во время ссоры никто, в том числе подсудимый, ничего не резал, так как все было порезано заранее. Также конфликт наблюдали Свидетель №1 и Свидетель №2 Охарактеризовал ФИО1 удовлетворительно. Никакие продукты питания ФИО1 в момент совершения преступления, не нарезал.

Показаний свидетеля Свидетель №1 данный им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 5 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-65) из которых усматривается, что он 02.11.2023 он совместно с ФИО1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3, распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут того же дня между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт- словестная перепалка. В тот момент, ФИО1 и ФИО2 сидели в кресле, в какой-то момент подсудимый взял в правую руку нож, с черной рукояткой и нанес погибшей один удар в правую икру ноги. Далее он вместе с Свидетель №3 стали оказывать помощь ФИО2, так как из раны обильно текла кровь, а ФИО3 после нанесения удара ушел спать. ФИО1 помощи потерпевшей не оказывал. Куда ФИО1 дел нож после нанесения удара он не видел. Тогда они с Свидетель №3 после того как их попытка остановить кровь салфетками не удалась, они взяли полотенце и перевязали ей ногу. На их предложение ФИО2 вызвать скорую медицинскую помощь, та отказалась и ушла спать в комнату к ФИО1 03.11.2023, около 09 часов 00 минут пришел хозяин дома-Эдуард который прошел в комнату, где находились ФИО2 и ФИО3 и в какой-то момент поинтересовался жива ли потерпевшая. На что ФИО1, после попыток разбудить ее, сообщил что она умерла. Далее Эдуард пошел в отделение полиции, позже позвонил и попросил вызвать скорую помощь. Через примерно 20 минут приехал сотрудник ритуальной службы, а после скорая медицинская помощь, работники которой констатировали смерть ФИО2 Далее приехали сотрудники полиции и отвезли всех в отдел для дачи объяснений.

Показаний свидетеля Свидетель №2 данный им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 5 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-75) согласно которым он 02.11.2023 распивал спиртное вместе с ФИО1, ФИО21., Свидетель №3 и ФИО2 в доме расположенном в д. Исаково г.о. 

<

адрес> «А», все в тот день находились в зальной комнате. ФИО2 сидела в кресле, остальные сидели на диване. В какой-то момент между ФИО1 и ФИО2 возник спор переросший в ссору, на почве телефона принадлежащего погибшей сданным подсудимым в ломбард. В ходе конфликта, примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1 схватил нож и нанес им один удар в сторону ФИО2, в какую область он не видел. После нанесенного удара нож у ФИО1 забрал Свидетель №3, после чего подсудимый ушел спать в комнату. Он направился за ним, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО7 и Свидетель №3 после удара ножом у ФИО2 открылось кровотечение, они стали перевязывать и останавливать кровотечение, хотели вызвать скорую медицинскую помощь, однако ФИО2 отказалась, чтобы ей вызывали скорую помощь. После перевязки, как ему сказали, ФИО2 пошла спать. Утром 03.11.2023 около 10 часов 00 минут, в дом пришел Эдуард, хозяин дома, который зашел в спальню и вернулся обратно, спросил, что произошло с ФИО2, попросил, чтобы ее разбудили. Тогда ФИО3 пошел в спальню, а спустя некоторое время вышел, затем в спальню пошел Эдуард, который по выходу из комнаты сообщил, что та умерла. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершенном им преступлении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2023 (т. 1 л.д. 19-42) из которого усматривается, что в ходе осмотра 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: резиновые тапки, два следа рук, два смыва вещества бурого цвета, след подошвы обуви, два ножа, ковер, покрывало, штаны, простынь, полотенце, вырез из кресла с веществом бурого цвета, одеяло, также на кровати обнаружен труп женщины – ФИО2 и произведена фиксация трупных явлений.

Протоколом следственного эксперимента (т. л.д. 84- 87), согласно которому участвующий в указанном следственном действии свидетель Свидетель №3, продемонстрировал взаимоположение ФИО1 и ФИО2 при нанесении последней подсудимым удара ножом в левую икроножную мышцу 02.11.2023, когда та сидела поджав ноги в кресле, в 

<

адрес>. 

Протоколом очной ставки от 04.11.2023, проведённой между Свидетель №2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 124-125), согласно которму Свидетель №2, укзаал на нанесение ФИО1 удара ножом ФИО2 в ногу в ходе ссоры, произошедшей 02.11.2023 из-за мобильного телефона, когда они все вместе находились в 

<

адрес>. 

Протоколом очной ставки, проведённой между Свидетель №1 и ФИО4ым В.И 04.11.2023 (т. 127-129), в ходе которой Свидетель №1 Указал на то, что в период времен и с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в ходе ссоры возникшей из-за мобильного телефона ФИО8 нанес ФИО2, когда та сидела в кресле, нанес один удар в область икроножной мышцы левой ноги. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 1611 от 06.12.2023 (том № 1 л.д. 238-248), в соответствии с которым в ходе экспертизы трупа ФИО2 были установлены следующие повреждения и изменения:

Колото-резаное ранение левой голени: рана№1 на задненаружной поверхности левой голени в средней трети, с наличием щелевидного раневого канала и повреждением по ходу раневого канала икроножной мышцы и малоберцовой артерии, кровоизлияние в мягкие ткани голени.

Резаная рана№2 на задней поверхности левой голени в средней трети.

Ссадины: на наружной поверхности правого бедра от средней до нижней трети (шестнадцать) на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети (четыре)

Кровоподтеки: на передней и частично внутренней поверхности правого коленного сустава (один), на передненаружной поверхности правого коленного сустава (один), на передней поверхности правой голени в средней трети (один), на передней поверхности левого коленного сустава (один).

Признаки острой кровопотери: следы крови в полостях сердца и в просвете крупных кровеносных сосудов, светло-фиолетовые островчатые трупные пятна, «шокового» вида почки (серо-розового цвета корковый слой и светло-красные пирамидки), пятна ФИО11 под эндокардом (на внутренней поверхности левого желудочка имеются «штриховидные» темно-красные кровоизлияния); гистологически: неравномерное кровенаполнение сосудов органов и мягких тканей, с малокровием артерий миокарда, капилляров клубочков почки.

При судебно-химическом исследовании биологических объектов обнаружено: в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,30±0,10 г/л, во внутриглазной жидкости обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,47±0,11 г/л. В крови и внутриглазной жидкости не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови, внутриглазной жидкости и желчи не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства.

Повреждения, колото-резанное ранение левой голени и резанная рана задней поверхности левой голени в средней трети, причинены незадолго до наступления смерти, время которое, возможно, может исчисляться единицами часов. Это подтверждается: наличием сочных темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани соответственно повреждениям, признаками малокровия внутренних органов и признаками наружного кровотечения, отсутствием признаков заживления ран, формированием свертка крови в просвете раны №1,судебно-гистологическими данными: Инфильтрирующие и расслаивающие кровоизлияния с некрозами волокон мышечной ткани, лейкоцитарной реакцией, отеком мягких тканей, без признаков резорбции.

Однако более точно установить давность образования вышеописанных повреждений по экспертным данным не представляется возможным.

Повреждения, колото-резанное ранение левой голени и резанная рана задней поверхности левой голени в средней трети, причинены в относительно короткий промежуток времени, одно вслед за другим, что подтверждается их одинаковыми морфологическими свойствами.

Однако по экспертным данным точно установить этот промежуток времени, а также последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Ранение левой голени, является колото-резаным, что подтверждается: линейной формой раны (рана № 1), П-образным и остроугольным концами, ровными краями, отсутствием в области краев и концов осаднений и тканевых перемычек, раневым каналом, с ровными гладкими стенками, преобладанием длины раневого канала над длиной раны.

Ранение левой голени причинено однократным поступательно-возвратным воздействием по задне-наружной поверхности левой голени плоским колюще-режущим предметом, с минимальной длиной погрузившейся части клинка около 4,5 см, и максимальной шириной погрузившейся части клинка около 4,4 см. Не исключено, коим являлся клинок ножа.

Направление раневого канала от раны №1 - сверху вниз, сзади наперед.

Рана № 2 на задней поверхности левой голени в средней трети, является резаной, что подтверждается: преобладанием длины над глубиной, обоюдоострыми концами, ровными краями, отсутствием соединительнотканных перемычек и осаднений в области краев и концов.

Рана № 2 причинена однократным скользящим воздействием острым предметом, обладающим режущими свойствами, с местом приложения силы на задней поверхности левой голени в средней трети в направлении сзади наперед.

Колото-резаное ранение левой голени, с повреждением малоберцовой артерии и развитием острой кровопотери, по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью», относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (пункт 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н).

Остальные повреждения не сопровождались опасными для жизни состояниями, и как правило, квалифицируются:

Резаная рана - как правило, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), в силу чего относится к категории лёгкого вреда, причиненного здоровью человека (пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерств - здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н).

Смерть гражданки ФИО2 наступила от колото-резаного ранения левой голени с повреждением малоберцовой артерии, осложнившегося развитием острой кровопотери.

Таким образом, между колото-резаным ранением левой голени, указанным в выводах, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть гражданки ФИО2 наступила ориентировочно за 12-24 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения, что подтверждается зафиксированными трупными: явлениями (Трупное окоченение равномерно хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних и нижних конечностей. Трупные пятна бледнеют и восстанавливаются, за 5-8 минут. При ударе металлическим ударником по передней поверхности обоих плеч и бедер ко жн о-мышечный валик не определяется. Температура в комнате в условиях открытого окна + 7°С, температура тела в прямой кишке +23,7°С).

Причинение гражданке ФИО2 колото-резаного ранения сопровождалось наружным кровотечением без фонтанирования.

После нанесения колото-резаного ранения пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия в течение относительно короткого временного промежутка. Следует отметить, что по экспертным данным более точно установить этот промежуток не представляется возможным.

Наступление смерти гражданки ФИО2 на месте ее обнаружения не исключается, что подтверждается соответствием трупных пятен позе трупа, выраженностью трупного окоченения, отсутствием признаков волочения и смещения одежды.

Также, на основании вышеизложенного, не исключаю, что поза трупа с момента смерти до момента осмотра трупа на месте его обнаружения не изменялась.

Взаиморасположении нападавшего (нападавших) и пострадавшего в момент причинения повреждений, могло быть различным и изменяться в процессе причинения повреждений, при условии обеспечения свободного доступа к травмируемым областям.

Задненаружная поверхность левой голени, задней поверхности левой голени, наружная поверхность правого бедра, передневнутренней поверхности правой голени, передняя и частично внутренняя поверхность правого коленного сустава, передненаружная поверхность правого коленного сустава, передняя поверхность правой голени, передняя поверхность левого коленного сустава - доступны для самопричинения.

Повреждений, напоминающих следы волочения, при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено.

Каких-либо инородных тел в просвете ран, не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,30=1=0,10 г/л, что у живого лица, как правило, может обусловить алкогольное опьянение легкой степени.

В биологических объектах не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты ацетон; наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства.

При судебно-медицинском исследовании трупа в полости желудка установлено: «около 400 мл зеленоватой неоднородной кашицеобразной массы с полупереваренными мелкими кусочками пищи серого и зеленого цветов».

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2923 (т. № 1 л.д. 136-142), из которого следует, что были осмотрены 2 ножа, 3 смыва вещества бурого цвета, вырез из кресла с веществом бурого цвета, полотенце, вырез ковра, штаны, простынь, покрывало, красное одеяло, полотенце синее, одеяло, 2 следа пальцев рук.

Заключением эксперта № 20353-2023 от 05.12.2023 (т № 1 л.д. 149-156) из которого следует, что при производстве судебно-медицинской биологической экспертизе вещественных доказательств установлено: на клинке ножа условно №1 следы крови в пределах чувствительности примененных методик не обнаружены, на его рукоятке в об.№1 выявлен пот без примеси крови; на клинке ножа условно №2 следы крови в пределах чувствительности примененных методик не обнаружены, на его рукоятке в об.№2 выявлен пот без примеси крови; на трех смывах вещества бурого цвета в комнате №1 в об.№3, в комнате №3 в об.№4, в ванной комнате в об.№5 обнаружена кровь человека; на вырезе из кресла в об.№6, вырезе ковра в об.№7, на двух полотенцах в об.№8,9, в об.№10-11, покрывале в об.№12,13, красном одеяле в об.14,15, одеяле цветном в об.№16,17,18, штанах в об. №19,20,21, простыне в об. №22,23,24,25 обнаружена кровь человека с примесью пота.

Заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № 21186 -2023 (том № 1 л.д. 153-205), из которой усматривается, что из следов пота на рукоятках двух ножей, из следов крови на трех смывах- тампонах, из следов крови с примесью пота на вырезе с кресла, вырезе ковра, двух полотенцах, покрывале, красном одеяле, одеяле с пододеяльником, штанах, простыне, из образца крови от трупа ФИО2 были получены препараты ДНК и проведено их исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

В препаратах ДНК, выделенных из следов крови с примесью пота на покрывале, одеяле с пододеяльником, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки биологических следов одинаковы, и могут принадлежать мужчине, образец которого не представлен на исследование (лицо. мужского пола, условно 1). Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы действительно произошли от лица мужского пола, условно 7, по результатам настоящей экспертизы, составляет более 99,999999999999999%.

Для препаратов ДНК, выделенных из объектов №21186-12, №21186-13, №21186- 16, №21186-17, получены следующие генотипические признаки:

D3S1358 - 14,"15, D2S441 - 10,11, D1S1656 - 14,18.3, D19S433 - 14,14, ТРОХ - 8,8, D2S1338 -25,26, ТН01 - 6,9.3, D16S539 - 11,13, CSF1PO - 11,12, D18S51 - 12,15, D21S11 - 29,30, D22S1045 - 11,15, D8S1179- 10,13, vWA - 16,17, D5S818 - 11,12, FGA - 22,23, D13S317 - 10,11, D7S820 - 8,10, D12S391 - 17,19, D10S1248 - 14,16, SE33 - 29.2,31.2, D8S1132 - 17,18, D7S1517-21,22, Penta D - 13,14, Penta E - 7,14.

При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных биологических следов на покрывале и одеяле с пододеяльником от трупа ФИО2

В препаратах ДНК, выделенных из образца крови от трупа ФИО2 и следов крови на трех смывах-тампонах, следов крови с примесью пота на вырезе ковра, двух полотенцах, красном одеяле, одеяле с пододеяльником, штанах, простыне, установлен женский генетический пол. Генотипические признаки образца крови от трупа ФИО2 и следы крови на трех смывах-тампонах, следы крови с примесью пота на вырезе ковра, двух полотенцах, красном одеяле, одеяле с пододеяльником, штанах, простыне, одинаковы, и могут принадлежать трупу ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,999999999999999%.

При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов крови на трех смывах-тампонах, следов крови с примесью пота на вырезе ковра, двух полотенцах, красном одеяле, одеяле с пододеяльником, штанах, простыне от лица мужского пола, условно №1.

Препараты ДНК, выделенные из следов пота на рукоятке ножа №1, следов пота на рукоятке ножа №2, следов крови с примесью пота на вырезе с кресла, следов крови с примесью пота на простыне, не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Такой результат может объясняться деградацией ДНК в исходных биологических объектах и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу, в том числе лицу мужского пола, условно №1 и трупу ФИО2

Заключением эксперта № 599 от 29.12.2023 (т. 1 л.д. 226-229), согласно которому, следы пальцев рук, изъятые 03.11.2023 с места происшествия дома по адресу: 

<

адрес> оставлены ФИО1

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО9 Свидетель №2, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются как между собой так и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, судом не установлено. 

К показаниям подсудимого данными им в ходе судебного следствия, в части нанесения данные им в ходе судебного разбирательства, указывающие на то, что его действия носили неумышленных характер, а он лишь отмахивался от ударов ФИО2, держа в своей левой руке нож, когда нарезал продукты питания суд относится критически, расценивает их как осуществления им своего права на защиту, так как они обусловлены стремлением облегчить ответственность за совершенное им преступление, и они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, так из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что в ходе распития спиртного, когда ФИО2 сидела в кресле и ноги ее находились на кресле, ФИО1 стоял рядом, они ссорились по поводу телефона. Какие либо продукты питания ФИО3 в то время не нарезал. В какой-то момент, когда он смотрел ролики в телефоне, услышал крик ФИО2, а после этого увидел порез- колото-резанную рану размером 25-30 миллиметров на икроножной мышце левой ноги, последней и ФИО1, стоящего рядом с ней с ножом, с черной рукояткой длинной примерно 25-30 сантиметров. Никакую физическую силу ФИО2 к ФИО1, в тот день не применяла. Кроме того из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, видно, что они являлись свидетелями того как ФИО1, находясь с ними в одной комнате дома, в ходе ссоры с ФИО10, взял со стола нож в свою правую руку и нанёс им удар погибшей. Не состоятелен и довод подсудимого, о том, что в ходе ссоры ФИО2 наносила удары ногами по различным частям тела ФИО1, поскольку данные обстоятельства опровергаются вышеприведёнными доказательствами исследованными судом, в том числе и показаниями свидетелй Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, указывающих на отсутствие совершения каких-либо противоправных действий со стороны погибшей. Кроме того не нашло своего полного и объективного подтверждения в судебном разбирательства то обстоятельство, что ФИО1, оказывал ФИО2 первую помощь, поскольку как видно из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного непосредственно в судебном заседании, а также из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, после нанесения погибшей повреждения, подсудимый проследовал в комнату спать и никакой помощи ей не оказывал. В остальном показания подсудимого согласуются с показаниями как свидетелей, так и письменными доказательствами имеющимися в дела, в связи с чем суд признает их достоверными и считает необходимым положить в основу приговора суда.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела согласно которым: ФИО1 в период времени с 07 часов 30 минут 02.11.2023 по 11 часов 49 минут 03.11.2023, более точное время не установлено, находясь в помещении 

<

адрес> распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомой ФИО2, 

<

дата> года рождения. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 и ФИО1 и возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений у последнего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, в период времени с 07 часов 30 минут 02.11.2023 по 11 часов 49 минут 03.11.2023, более точного времени не установлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, и не желая наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступления, действуя умышленно, взял в руки нож, обладающий колюще-режущими и режущими повреждающими свойствами, используя его в качестве оружия нанес им потерпевшей ФИО2 не менее двух ударов в левую голень тем самым причинив потерпевшей телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левой голени: раны на задненаружной поверхности левой голени в средней трети, с наличием щелевидного раневого канала и повреждением по ходу раневого канала икроножной мышцы и малоберцовой артерии, кровоизлияния в мягкие ткани голени, которые в соответствии с п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, резаную рану на задней поверхности левой голени в средней трети, которая в соответствии п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как причинившие легкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась в период времени с 17 часов 30 минут 02.11.2023, по 11 часов 49 минут 03.11.2023, более точное время не установлено, в 

<

адрес>, от колото-резаного ранения левой голени с повреждением малоберцовой артерии, осложнившийся развитием острой кровопотери, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями которые своими умышленными действиями причинил ФИО1

Об умысле подсудимого, направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, свидетельствует то обстоятельство, что последний используя в качестве оружия кухонный нож, который он взял со стола, в отсутствие какой–либо реальной опасности для его жизни и здоровья нанес удар в левую икроножную мышцу, где находятся крупные кровеносные сосуды, вследствие чего повредил малоберцовую артерию. Указанное повреждение расценено экспертом как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью ФИО2 и находится в прямой причинно-следственной связи с ее смертью.

Не взывает у суда сомнений, что и второе ранение ФИО2 причинил именно ФИО1, поскольку как следует из заключения эксперта №1611 колото-резанное ранение левой голени и резанная рана задней поверхности левой голени в средней трети, причинены в относительно короткий промежуток времени, одно в след за другим и имеют одинаковые морфологические свойства.

Поскольку достоверных, допустимых и относимых доказательств того обстоятельства, что нож, которым ФИО1 причинено ранение является оружием, материалы уголовного дела не содержат, то суд исходя из совокупности представленных доказательств приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака вмененного подсудимому, с применением предмета в качестве оружия, так как из проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы видно, что повреждения: колото-резанное ранение и резанная рана причинены острым предметом, обладающим режущими свойствами. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый на учете у врача психиатра и психиатра –нарколога не наблюдается, согласно заключению экспертов № 1657 от 01.12.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 1 вопрос). На это указывают анамнестические сведения: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, злоупотребление алкоголем, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, отбытие реальных сроков наказания, отсутствие наблюдения психиатром, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, ФИО4 ФИО22 не страдает (ответ на 2 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО4 ФИО23 не страдал и не страдает им в настоящее время (ответ на 3 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО4 ФИО24 не страдает (ответ на 5 вопрос). В настоящее время ФИО4 ФИО26 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и " руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО4 ФИО27 не страдает (ответ на 4 вопрос). В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО4 ФИО25 не нуждается.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления ФИО1 подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются: явка с повинной; частичное признание вины; состояние здоровья и возраст, как подсудимого, так и его близких родственников; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наказание подсудимому, оказание им потерпевшей медицинской помощи, так как судом достоверно установлено, что такой помощи им оказано погибшей не было, как видно из показаний свидетелей Свидетель №1 Свидетель №3 и Свидетель №2, ФИО1, после нанесения телесных повреждений ФИО2, проследовал в другую комнату и лег спать, вызвать скорую медицинскую помощь ей не предлагал.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на исправление осужденного, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку его исправление невозможно без реальной изоляции от общества. 

Ввиду отсутствия отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в данном случае при определении размера наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО4 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ФИО4 ФИО30 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО4ым ФИО29 наказания время нахождения его под стражей по настоящему делу с 04.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.П. Мальцев