Гр.

<

адрес>. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО8 с участием представителя истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО6, ответчика ФИО3, 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид путем демонтажа установленного индивидуального газового котла и восстановления системы центрального отопления в прежнее состояние.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 М.О. в нарушение «Правил пользования жилыми помещениями» утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кВ. 3, самовольно, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно: совершил самовольный монтаж индивидуального источника тепловой энергии (газового котла), и произвел отключение от системы центрального отопления с переносом (переустройством) инженерных сетей теплоснабжения. Ответчиком получено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. 

Произведенная ФИО3перепланировка (переустройство), в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления, в связи с чем, нарушены права и законные интересы Администрации 

<

адрес>.

Просят суд обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа установленного индивидуального газового котла и восстановления системы центрального отопления в прежнее состояние.

Представитель истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 М.О. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, показал, что им при демонтаже был составлен рабочий проект газификации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 М.О. самовольно демонтировал индивидуальный источник тепловой энергии (газового котла), отсоединил отопительные приборы от центрального отопления в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, кВ. 3.

Согласно предписанию № от 22.11.2017г. в 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес>, Строительная, 

<

адрес>, собственник данного жилого помещения ФИО4 М.О., произвел самовольное переустройство жилого помещения: демонтировал индивидуальный источник тепловой энергии (газового котла), отсоединил отопительные приборы от центрального отопления в квартире и монтировал индивидуальный источник тепла, тем самым нарушил пункт 19 «б», «в» «Правил пользования жилыми помещениями». Указано восстановить систему центрального отопления в жилом помещении и демонтировать индивидуальный источник тепловой энергии до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта проверки № от 27.11.2017г. в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 М.О. не исполнил предписание о приведении системы отопления в соответствие с проектным решением в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство отопления квартиры с центрального на индивидуальное является переустройством квартиры, которое согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ФИО7с заявлением по установленной форме о переустройстве жилого помещения в Администрацию 

<

адрес> о сохранении самовольного переустройства, не обращалась.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. На это указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ15-198, которым отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

По смыслу вышеприведенной нормы в квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, в тех случаях, когда речь идет о переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного дома при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений, ответчик самовольно произвел переустройство жилого помещения в 

<

адрес> без согласия органа местного самоуправления, Администрации 

<

адрес>. 

При этом переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается 

<

адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Поскольку в установленном законом порядке решение органа местного самоуправления о согласовании произведенного переустройства ответчиком не получено, произведенное переустройство является самовольным.

Сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии возможно на основании решения суда лишь в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного следует, что 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3 расположена в многоквартирном жилом 

<

адрес>. Данный дом подключен к центральной системе отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем схемой теплоснабжения многоквартирного дома не предусматривается возможность установки в квартире индивидуального квартирного источника тепловой энергии, так как это будет нарушать надежность и безопасность системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

Данная позиция изложена в определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 164-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 ФЗ «О теплоснабжении» и судебными решениями» 

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд приходит к выводу, о том что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения в квартиреиндивидуального квартирного источника тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Администрации 

<

адрес> о приведении ФИО3 в первоначальный вид самовольно переустроенное жилое помещение, путем демонтажа газового оборудования и подключения к центральному отоплению и горячего водоснабжения подлежит удовлетворению. 

По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела.

Поскольку иск подан органом местного самоуправления то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей в доход государства. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации ГОсВД «

<

адрес>» удовлетворить.

Обязать ФИО3, привести в первоначальный вид самовольно переустроенное жилое помещение - 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес>, путем демонтажа индивидуального источника тепловой энергии (газового котла) и восстановления системы центрального отопления в прежнее состояние.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий