Дело № 2-87/2020

УИД 03RS0003-01-2019-010175-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш. 

при секретаре Лепихиной В.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.11.2019, 

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 01.11.2019, 

третьего лица ФИО3, действующей также в интересах ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Медфит» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Медфит» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своего иска указала, что 07.12.2016 между ООО «Медфит» и ней был заключен договор № о предоставлении медицинских услуг - посещение клуба «ZorgeFitness». Указанный договор был заключен на посещение клуба в интересах ФИО3 и ФИО4

Стоимость услуг по договору составила 47 660 руб. (на ФИО3) и 23 890 руб. (на ФИО4), всего 72 550 руб. Срок действия договора с 07.01.2017 по 06.04.2018. Оплата договора было произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору №, заключенного между ней и АО «Кредит Европа Банк».

04.04.2017 ФИО5 обратилась к ООО «Медфит» с заявлением о расторжении договора № от 07.12.2016 и возврате денежных средств в размере 72 550 руб. по причине невозможности ФИО3 и ФИО4 посещать клуб «ZorgeFitness».

15.06.2017 ООО «Медфит» произвело возврат денежных средств на кредитный счет ФИО5 в АО «Кредит Европа Банк» в размере 42 039 руб. Также ей была возвращена сумма в размере 1 000 руб. наличными денежными средствами, которые ранее она вносила в кассу ООО «Медфит» как предоплату.

Не согласившись с произведенной выплатой, 03.09.2019 истец ФИО5 обратилась ООО «Медфит» с требованием произвести возврат невыплаченной в результате расторжения договора в размере 15 479,35 руб., неустойки. Данное требование оставлено без рассмотрения. 

На основании изложенного истец с учетом уточнения просил суд взыскать ООО «Медфит» в свою пользу невозвращенную сумму в результате расторжения договора № от 07.12.2016 в размере 15 479,35 руб.; неустойку в размере 15 479,35 руб. за нарушение срока возврата в размере 15 479,35 руб.; неустойку в размере 26 064,18 руб. за нарушение срока возврата суммы в размере 42 039 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 31 011,44 руб.; почтовые расходы в размере 191,40 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб. 

Определением суда от 27.11.2019 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривая факт наличия задолженности по возврату суммы, оплаченной истцом по договору, не согласившись с расчетом истца, который не учел, что момент активации договора от 07.12.2016 наступил 09.12.2016, а не 07.01.2017. Кроме того, из суммы, подлежали вычету расходы в размер 10% от цены договора. С учетом этого сумма, подлежащая возврату, составляла 42 039 руб. и были возвращены 15.06.2017, сразу после того как 06.06.2017 были выполнены обязательства по оплате дополнительных медицинских услуг за диагностику состава тела и оформление справки для посещения бассейна. Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств в размере 26 064,18 руб. неправомерны по причине несвоевременного исполнения обязательств ФИО3 и ФИО6 по оплате оказанных им ООО «Медфит» услуг. Кроме того, между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений. ФИО5 заключила кредитный договор с банком и обязалась выплачивать кредит по договору за клубные карты ФИО3 и ФИО6 Поэтому ФИО5 не является потребителем услуг по договору, заключенному с ООО «Медфит». В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании, поддержала исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено судом, 07.12.2016 между ООО «Медфит» и ФИО5 заключен договор № о предоставлении медицинских услуг. 

Указанный договор был заключен на посещение клуба «ZorgeFitness» в интересах ФИО3 и ФИО4

Стоимость услуг по договору составила 47 660 руб. на ФИО3 и 23 890 руб. на ФИО4, всего 72 550 руб. 

Срок действия договора с 07.01.2017 по 06.04.2018.

Однако по условиям договора, изложенным в п.1.3, срок действия договора начинается автоматически по истечении одного месяца с даты оплаты данного договора либо в момент первого посещения клуба. 

Денежные средства были оплачены АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО5 

04.04.2017 ФИО3 обратилась к ООО «Медфит» с заявлением о возврате денежных средств в размере 28 196 руб. и в размере 13 843 руб., по причине невозможности ФИО3 и ФИО4 посещать клуб «ZorgeFitness».

15.06.2017 ООО «Медфит» произвело возврат денежных средств на кредитный счет ФИО5 в АО «Кредит Европа Банк» в размере 42 039 руб. 15.06.2017 двумя платежами: в размере 28 196 руб. и 13 843 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2016 по 17.01.2018. 

03.09.2019 истец ФИО5 обратилась ООО «Медфит» с требованием произвести возврат невыплаченной в результате расторжения договора в размере 15 479,35 руб., выплате неустойки за просрочку возврата денежных средств. Данное требование оставлено без рассмотрения. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей », другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из условий договора № о предоставлении медицинских услуг от 07.12.2016, предметом договора является предоставление клубом члену клуба комплекс платных медицинских услуг, в который входит: первичный лечебно-консультативный прием врача; повторное динамическое тестирование врачом; методическое занятие с инструктором ЛФК в тренажерном зале; методическое занятие с инструктором ЛФК в бассейне; методическое занятие с инструктором ЛФК в зале групповых программ или единоборств; самостоятельные занятия ЛФК в тренажерном и кардио залах на основе заключения врача; самостоятельные занятия ЛФК в бассейне на основе заключения врача; групповые занятия ЛФК в спортивных залах (по расписанию); групповые занятия ЛФК в бассейне (по расписанию) на территории клуба, расположенного по адресу: 

<

...>. в соответствии с Правилами и политикой фитнес центра «ZorgeFitness», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а каждый член клуба обязуется оплатить предоставляемые услуги, и соблюдать требования клуба - «Правила клуба». 

Суд полагает, что в данном случае потребителями услуг, оказываемых ООО Медфит» являются члены клуба - ФИО3 и ФИО4, поскольку обязанность по предоставлению платных медицинских услуг, указанных в п.1.1 договора, возникла у исполнителя услуг ООО «Медфит» перед ФИО3 и ФИО4

Поэтому суд полагает, что ФИО5 не является потребителем услуг по договору № о предоставлении медицинских услуг, заключенному 07.12.2016 с ООО «Медфит», по смыслу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Следовательно и ответственность за нарушение обязательств, принятых ООО «Медфит» по вышеуказанному договору, возникла у исполнителя перед членами клуба, а не перед истцом ФИО5, которая является лицом, оплатившим стоимость услуг по данному договору.

Судом предлагалось третьему лицу ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, которым принадлежит оспариваемое право, вступить в процесс в качестве соистцов, но они отказались. Учитывая, что суд не вправе привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, то суд продолжил рассмотрение дела по исковым требованиям, предъявленным, истцом ФИО5

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5, является ненадлежащим истцом по предъявленным исковым требованиям, в связи с чем полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Медфит» о взыскании задолженности по договору, неутойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Медфит» о возврате денежной суммы, взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Ш. Добрянская