Дело № 2-960/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по мотиву того,что 16.08.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 648 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 698 648,43 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 5 374,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 297,38 руб., просроченные проценты 126 259, 06 руб., просроченный основной долг 561 717, 91 руб.

Ответчику были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 698 648,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 186,48 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствии представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, возражений не представил, не ходатайствовал об отложении дела. В связи с чем, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 16.08.2016 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 648 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1. общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3. общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом согласно кредитному договору начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору производилось ненадлежащим образом. Дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 698 648,43 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты -5374,08 руб., неустойка за просроченный основной долг -5297,38 руб., просроченные проценты -126 259, 06 руб., просроченный основной долг -561 717, 91 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая, что обязательство ответчиком исполняется ненадлежащее, имеется задолженность по кредитному договору, суд считает требования о взыскании задолженности удовлетворить.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по обязательствам, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 16186,48 рублей, поскольку требования о взыскании задолженности и расторжении договора удовлетворены, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 648,43 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты -5 374,08 руб., неустойка за просроченный основной долг -5 297,38 руб., просроченные проценты -126 259, 06 руб., просроченный основной долг -561 717, 91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сбербанк России» в лице филиала - Северо - Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 186,48 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019.

Судья Н.Н. Лукинская