Дело №2-3509/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Ростова-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОИ к АА и АВ о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ОИ обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к АА и АВ о взыскании денежных средств по договору наймажилого помещения,задолженностипо коммунальным платежам, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ОИ ссылается на то, что он является собственником квартиры №, по адресу: 

<

адрес>. 

16 октября 2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор наймажилого помещения, согласно которому АА и АВ взяли на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей за предоставленную квартиру на срок с 01.11.2016г. по 01.05.2017г. в размере 7000 руб. 

Период фактического проживания ответчиков в квартире составил с 01.11.2016г. по 17.03.2017. 

В нарушение п. 32 и 3.6 договора найма жилого помещения ответчики не выполняли обязательства по внесению ежемесячных платежей, а также по оплате коммунальных платежей. 

Согласно расчету задолженность за период с 01.12.2016г. по 17.03.2017г. составила 49452 руб. 84 коп. 

Пунктом 4.4. договора найма жилого помещения предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Так, сумма пени составила 33431 руб. 

Истец неоднократно предлагал ответчикам с целью досудебного урегулирования спора, погасить образовавшуюся задолженность, в результате чего ответчиками составлялись расписки от 28.02.207г. и от 17.03.2017г. 

Указывая на изложенное, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своего нарушенного права, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженностьпо договорунайма жилого помещения в сумме 49452 руб. пеню в сумме 33431 руб., а так же понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 руб. (л.д.3-5).

Истец ОИ в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчики – АА и АВ не явились в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом (л.д.72), сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положений ч. 1 ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ОИ является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области (л.д.7).

16 октября 2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор наймажилого помещения, согласно которого, АА и АВ взяли на себя обязательства по оплате за предоставленную квартиру в размере 7000 руб. ежемесячно на срок с 01.11.2016г. по 01.05.2017г. (л.д.8-10).

Фактический период проживания ответчиков в квартире составил с 01.11.2016г. по 17.03.2017. 

В нарушение п. 3.2 и 3.6 договора найма жилого помещения ответчики не выполняли обязательства по внесению ежемесячных платежей, а также по оплате коммунальных платежей. 

Согласно расчету задолженность за период с 01.12.2016г. по 17.03.2017г. составила 49452 руб. 84 коп. (л.д.6).

Образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам в период проживания ответчиков истцом погашена, что подтверждается чеками об оплате (л.д.11-38).

В силу положений ч. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.606 ГК РФпо договору аренды (имущественногонайма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФарендатор, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец неоднократно предлагал с целью досудебного урегулирования спора погасить образовавшуюся задолженность, в результате чего ответчиками составлялись расписки от 28.02.207г. и от 17.03.2017г. (л.д.39,40). 

Таким образом, из материалов дела, судом установлен факт несвоевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы арендаторами. 

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи314 ГК РФпредусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФгражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Со стороны ответчика не представлены суду доказательства опровергающих заявленные требования.

Право на представление доказательств, ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления, не пожелав направить в суд свои письменные возражения по существу спора, либо явиться в судебное заседания, для дачи пояснений.

В силу ч. 2 ст.150 ГПК РФнепредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании арендный платы, коммунальные платежи.

Пунктом 4.4. договора найма жилого помещения предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Так, сумма пени составила 33431 руб. 

Рассматривая вопрос о взыскании суммы неустойки суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. 

Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает возможным учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон. 

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком установленной договором обязанности.

Таким образом, размер начисленных штрафных санкций, судом признаются несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком, превышающим ставку рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения истца в суд. В связи, с изложенным, суд считает возможным снизить начисленную неустойку до 20 000 рублей. 

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равно е с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья88 ГПК РФпредусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены расходы, затраченные на оформление доверенности в размере 1200 руб. (л.д.11). Данные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика, согласно положений пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как истец представил в материалах дела нотариальную доверенность закрепляющую перечень общегражданских полномочий предоставленных ЕА, для защиты его законных интересов и прав с указанием на конкретное дело (л.д.48).

Расходы же понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2435 руб. (л.д.2), подлежат солидарно отнесению на ответчиков.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд в соответствии со ст.100 ГПК РФполагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчиков.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представляла, на основании доверенности ЕА (л.д.48), услуги которой оплачены истцом в размере 15000 рублей, согласно расписке (л.д.45), на основании договора на оказание юридических услуг от 15 июня 2017 года (л.д.43-44).

С учетом цены иска, сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОИ - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АА и АВ в пользу ОИ задолженность в размере 49452 рубля 84 коп., пеню в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2435 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2017 года.

Судья