Судья – Бажин А.А. Дело №22-5323/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........7 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........7, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора ............ ...........4 при рассмотрении обращения ...........7 от .......... об обжаловании действий и решения и.о. заместителя прокурора ............ ...........5, изложенного в ответе от .........., согласно которому доводы, изложенные в его обращении, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не влияют на квалификацию его действий, и о признании незаконным и необоснованным решения первого заместителя прокурора ............ ...........6, изложенного в ответе от .........., согласно которому доводы, изложенные в его обращении, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи ...........8, изложившей обстоятельства дела, проверив представленные материалы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора ............ ...........4 при рассмотрении обращения ...........7 от .......... об обжаловании действий и решения и.о. заместителя прокурора ............ ...........5, изложенного в ответе от .........., согласно которому доводы, изложенные в его обращении, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не влияют на квалификацию его действий, и о признании незаконным и необоснованным решения первого заместителя прокурора ............ ...........6, изложенного в ответе от .........., согласно которому доводы, изложенные в его обращении, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........7 просит постановление суда первой инстанции отменить, и передать дело на новое судебное разбирательство. В доводах своей жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, неверно установил фактические обстоятельства дела, проигнорировал указания апелляционной инстанции, чем предрешил разрешение вопроса о проверке прокурором основания возобновления производства по уголовному делу, что отнесено к полномочиям прокурора, а не суда. Выводы суда первой инстанции о том, что указанные ...........7 новые обстоятельства нельзя признать новыми обстоятельствами и, что ответы и.о. заместителя прокурора ...........5, первого заместителя прокурора города ...........6, заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора ............ ...........4 на обращение не свидетельствуют о причинении ущерба конституционным правам и свободам ...........7 или затрудняют доступ заявителя к правосудию, являются голословными. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (далее – Постановление Пленума ........), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. 

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Из материалов дела следует, что .......... ...........7 в прокуратуру подано заявление о возобновлении производства по делу, пересмотре приговора Центрального районного суда ............ от .......... по делу ........ по обвинению ...........7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 160 УК РФ.

На данное обращение заявителю даны ответы от .......... и от .........., согласно которым доводы, указанные в заявлениях, не относятся к вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

.......... в прокуратуру ............ поступило аналогичное заявление ...........7 о возобновлении производства по уголовному делу ........ ввиду новых обстоятельств и о несогласии с принятыми решениями и.о. заместителя прокурора ............ ...........5 и первого заместителя прокурора ............ ...........6 по результатам рассмотрения обращений.

Данное заявление рассмотрено заместителем прокурора Краснодарского края – прокурором ............ ...........4, дан ответ, что доводы, указанные в заявлении, не относятся к вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Предметом судебного контроля явилась проверка законности действий должностных лиц органов прокуратуры при рассмотрения обращений ...........7

Отказывая в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, суд указал, что доводы заявителя были проверены и получили соответствующую оценку, их нельзя признать новыми обстоятельствами, неизвестными суду на момент вынесения судебного решения, устраняющими преступность и наказуемость деяния. Суд не усмотрел нарушений прав ...........7, и сделал вывод о законности оспариваемых заявителем решений и бездействия.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Суд первой инстанции, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, исследовал их, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ...........7, поскольку ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства не причинен, доступ к правосудию не нарушен.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и дублируют жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя ...........7, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2025 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...........7, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко