№ 1-318/2021

24RS0035-01-2020-000538-87

(12001040008000076)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 17 июня 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Едреева А.Н.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Шелакина А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Черногор И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 152 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по статье 264.1 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 года, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 06 месяцев 23 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19 января 2021 года около 20 часов 57 минут ФИО5, заведомо зная о том, что он является судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №100 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка №152 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок, в течение которого лицо считается судимым за совершение преступления, предусмотренного статье 264.1 УК РФ не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 г/н № следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где в 20 часов 57 минут 19 января 2021 года около третьего подъезда 

<

адрес>, ФИО5 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 21 час 40 минут 19 января 2021 года ФИО5 умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом осознавая, что его действия являются не законными, тем самым ФИО5 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в порядке статьи 316, 317 УПК РФ, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в порядке статьи 316 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Шелакин А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 229.9 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок рассмотрения уголовного дела в порядке статьи 316 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель помощник прокурора Едреев О.И. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО5 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке предусмотренном статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО5 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО5, знаком с ним с ДД.ММ.ГГГГ, отношения с которым у него приятельские. У ФИО5 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, когда и за какую сумму данный автомобиль был куплен ему неизвестно. Он знает о том, что у ФИО5 имеется водительское удостоверение категории «В». 19 января 2021 года около 19 часов он с ФИО5 находясь у последнего дома по адресу: 

<

адрес>, употребляли алкогольные напитки, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, предложил съездить до магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, купить сигарет. Так как он не имеет водительского удостоверения и у него нет автомобиля, он с ФИО5 поехали на автомобиле последнего. ФИО5 сел за руль данного автомобиля, путем поворота ключа в замке зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и он с ФИО5 поехали в сторону магазина «Бристоль», он при этом сел на переднее пассажирское кресло рядом с водительским. ФИО5, перед тем как сел за руль выпил одну бутылку пива, поэтому видимо подумал, что садится за руль после одной бутылки пива можно. После того, как он с ФИО5 осуществили покупки в магазине, ФИО5 продолжил управление вышеуказанным автомобилем. Когда он с ФИО5 ехали по 

<

адрес>, за ними ехал автомобиль сотрудников ГИБДД, которыми было подано требование об остановки транспортного средства, на котором он с ФИО5 передвигались, при помощи проблесковых маячков и громкоговорителя. ФИО5, выполнил законное требование об остановке и остановил автомобиль, во дворе 

<

адрес>. После чего ФИО5 начал пересаживаться на пассажирское сиденье на колени к нему, при этом ноги ФИО5 находились на педалях автомобиля. В этот момент, когда ФИО5 пересаживался дверь автомобиля открыл сотрудник ГИБДД и стал просить ФИО5 выйти из автомобиля, однако ФИО5 не стал выходить из салона и сотрудник принудительно стал вытаскивать ФИО5. Когда ФИО5 в сопровождении сотрудников ГИБДД пошел к служебному автомобилю он вышел на улицу. Ему неизвестно о том, что происходило в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД. Однако он видел, что сотрудники приглашали двух понятых, составляли какие-то протокола. Также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО5 ранее лишен права управления транспортными средствами и привлекался к уголовной ответственности за повторное управление транспортными средствами в состоянии опьянения. В дальнейшем автомобиль ФИО5 был изъят и помещен на специализированную стоянку, ФИО5 был доставлен в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», для дальнейшего разбирательства, а он пошел домой. О том, что ФИО5, был лишен права управления транспортным средством, он не знал (л.д. 44-46);

- показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что 19 января 2021 года он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО3 по обеспечению безопасности дорожного движения на автопатруле №. Около 20 часов 40 минут 19 января 2021 года проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес>, в районе магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № золотисто-серого цвета, который изначально находился около указанного магазина, после чего данный автомобиль начал движение при движении «вилял» из стороны в сторону, вел на дороге себя неуверенно. После чего ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, было подано требование водителю вышеуказанного транспортного средства об остановке при помощи проблесковых маячков и громкоговорителя. Водитель данного автомобиля выполнил законное требование об остановке и остановил автомобиль в 20 часов 57 минут 19 января 2021 года, во дворе 

<

адрес>. После чего он сразу направился к левой двери со стороны водителя, при этом он видел, как водитель указанного автомобиля начал пересаживаться на пассажирское сиденье на колени к пассажиру, при этом ноги водителя находились на педалях автомобиля. После этого он сразу же обошел автомобиль с передней стороны и подойдя к автомобилю справа к передней пассажирской двери открыл дверь пассажира, так как подумал, что данный водитель хочет скрыться. При этом он попросил данного гражданина, который сидел на коленях у пассажира выйти из автомобиля, однако последний не сделал, вследствие чего им было принято решение вытащить принудительно данного гражданина из автомобиля, при этом он предъявлял также служебное удостоверение, далее водителю было предложено предъявить документы на право управления транспортным средством, однако такового водитель не сделал, поясняя, что права управления транспортным средством он лишен. Далее водитель был установлен как ФИО5. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств и оформления административного материала. В ходе разговора с ФИО5, у него были выявлены признаки опьянения и в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему также были разъяснены его права, о чем составлен протокол. Затем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания при помощи технического устройства «ALCOTEST 6810», с чем водитель отказался, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере г. Минусинска отказался. При проверке по базам данных административной практики, было установлено, что водитель ФИО5 ранее, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 264.1 КоАП РФ. В дальнейшем гражданин ФИО5 был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Минусинский», для дальнейшего разбирательства (л.д. 47-49);

- показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что 19 января 2021 года около 21 часов 20 минут, он выйдя из дома направился к своему автомобилю, припаркованному во дворе 

<

адрес>. В этот момент к нему обратились сотрудники ГИБДД, и попросили его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, на что он согласился. Так же был приглашен второй понятой. Он, второй понятой и сотрудник ГИБДД проследовали к 

<

адрес>. Он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, в патрульном автомобиле сидел ранее не знакомый ему мужчина, как он узнал позднее от сотрудников полиции, это был ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ФИО5 изо рта исходил запах алкоголя. В присутствии его и второго понятого, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование с помощью специального устройства «ALCOTEST 6810» на предмет алкогольного опьянения, на что ФИО5 отказался, так как у ФИО5 имелись признаки опьянения, сотрудники ГИБДД направили ФИО5 в наркологию г. Минусинска, пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в наркологии г. Минусинска ФИО5 отказался. По данному факту он и второй понятой расписались в административном материале, после чего он уехал по своим делам, и что происходило дальше ему не известно. Во время оформления административного материала, ФИО5 отказался расписываться в протоколах, вел себя вызывающе (л.д. 50-51);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного статье 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 12);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 19 января 2021 г. в 21 час 40 минуты ФИО5, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в ККПНД №1 филиал №3 г. Минусинска (л.д. 13);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от 19 января 2021 года в отношении ФИО5 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- приговором Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 был осужден по статье 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года (л.д. 83-84);

- приговором Мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 был осужден по статье 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, осмотрено место задержания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, и изъят автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (л.д. 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлен факт управления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № и изъята видеозапись на DVD-диск (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт осмотра изъятого DVD-диска с видеозаписью управления ФИО5, автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41);

- вещественными доказательствами: DVD диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент управления ФИО5 автомобилем 21150 государственный регистрационный знак №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ; автомобилем 21150 государственный регистрационный знак №, на котором передвигался ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Минусинский»; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> (л.д. 29, 43). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5 и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой.

Оценивая сведения филиала 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о том, что ФИО5 на диспансерном наблюдении и учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.92); согласно сведениям филиала №3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.88); страдает хроническими заболеваниями. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, исходя из обстоятельств, тяжести и общественно опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям исправления подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Поскольку ФИО6 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 06 декабря 2018 года, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 06 декабря 2018 года. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО5, который ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- DVD –диск, административный материал в отношении ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ 21150 г/н №, хранящийся на специальной стоянке по адресу: 

<

адрес>А, подлежит возврату законному владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 152 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 06 декабря 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в городе Минусинске. Под стражу взять в зале судебного заседания. 

Наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта Б части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5, с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- DVD –диск, административный материал в отношении ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ 21150 г/н №, хранящийся на специальной стоянке по адресу: 

<

адрес>А, подлежит возврату законному владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева